臺灣花蓮地方法院民事裁定 101年度抗字第10號
抗 告 人 黃秋敏即黃秋米
相 對 人 卓金福
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國101年5月16日
本院所為之101年度司票字第106號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期 間內為之，非訟事件法第42條第1 項前段訂有明文。抗告如 逾抗告期間者，為不合法，原法院應以裁定駁回之，此亦經 非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第1項、第442 條第1項規定甚詳。
二、抗告意旨略以：相對人所持抗告人簽發面額新台幣（下同） 30萬元之本票，已因抗告人於民國96年4月4日、6月15日各 償還相對人3萬元，僅欠票款24萬元，原裁定准就全部票款 30萬元，及自99年6月30日起按年息6%計算之利息，為強制 執行，應有違誤，爰依法提起本件抗告，請准廢棄原裁定等 語。惟按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達 人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。民 事訴訟法第137條第1 項定有明文。查本院101年度司票字第 106號裁定係於101年5 月28日對抗告人之住居所送達，由抗 告人之子吳俊融代為收受，已生合法送達之效力，而抗告人 遲至101年6月13日始提起抗告，已逾10日之不變期間，故其 抗告不合法，應予駁回。另抗告理由無非關於原因債權之爭 執，惟執票人聲請本票裁定強制執行事件屬非訟事件，法院 於為准駁之裁定時，僅依形式上審查，如涉及本票債權存在 與否之問題，乃屬實體爭執事項，應由抗告人另行提起確認 之訴，以資解決，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告不合法。依非訟事件法第46條、民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法 官 湯文章
法 官 沈士亮
法 官 沈培錚
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
書記官 李宜蓉