臺灣臺東地方法院民事裁定 101年度抗字第12號
抗 告 人 謝淑華
扶元欣
相 對 人 許東源
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年6月12日
本院101年度司票字第74號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後 強制執行，票據法第123條定有明文。此外，發票人主張本 票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人 向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在 而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請 ，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執，為非訟事件 法第195條第1項、第3項規定。故本票執票人依上開法條之 規定，聲請法院裁定強制執行，執行法院及抗告法院僅依非 訟事件程序，審查本票形式上之要件是否具備，而裁定強制 執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發 票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人依上開規定提 起確認之訴並聲請停止執行，以資解決，即發票人如主張本 票非為真正、或形式上要件已欠缺，始對本票裁定提起抗告 ，藉以全盤否認本票之執行力，反之，如對於本票本身不加 爭執，則不論為業已清償、或為債權不存在之理由，均應於 確認之訴中主張停止執行，以暫時阻擋本票之強制執行，待 債權實體確定後，續行清償，此為兩種不同救濟途徑之區別 。
二、抗告意旨：本票票載金額雖為新臺幣（下同）22萬元，但抗 告人自民國94年至今已還款19萬元，相對人只餘3萬元可請 求，也已提出確認債權不存在之訴等語，並聲明：廢棄原裁 定。
三、原審係因相對人提出由抗告人於民國94年4月28日共同簽發 免除作成拒絕證書之本票，金額為22萬元，到期日為101年2 月20日，詎經提示未獲付款，聲請裁定許可強制執行等情， 經查閱本院101年度司票字第74號卷宗屬實，而本票准許強 制執行之裁定屬非訟事件裁定，法院僅能就本票為形式上審 查，系爭本票之發票人欄位既為抗告人共同簽發，到期日距 今未逾時效，自形式上觀之，本票符合票據法之要件，原裁 定准許強制執行，即無不合，而抗告人所稱即使為真，亦係
實體上之爭執，尚非執行法院所得置喙，從而，抗告人提起 抗告，難認有理由，爰予駁回，依非訟事件法第55第1項、 第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法 第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。四、至於抗告人所主張之事實，乃本票債權已經部分清償，並提 起確認債權不存在之訴，已由本院101年度東簡字149號審理 在案，請抗告人參閱前述，自為斟酌為適法妥當之處理，附 此說明。
中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
民事第二庭審判長法 官 陳兆翔
法 官 莊尚洋
法 官 郭玉林
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
書記官 陳憲修