臺灣臺東地方法院刑事判決 100年度訴字第247號
100年度重訴字第6號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 白耀庭
歐鎮瑋
上一人
指定辯護人 本院公設辯護人 丁經岳
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
2420號）及追加起訴（100年度偵緝字第167號），本院判決如下
：
主 文
白耀庭、歐鎮瑋被訴毀損部分，均公訴不受理。 理 由
一、公訴及追加起訴意旨略以：被告歐振瑋與白耀庭（以下簡稱 被告二人）基於毀損之犯意聯絡，於民國100年6月27日凌晨 0時30分許，在臺東縣臺東市○○○路692之1 號前，由被告 歐鎮瑋持球棒砸毀告訴人王緯立所有車牌號碼282-CTV 號重 型機車之左右側蓋、左右下護條、後燈全組、後扶手尾翼、 前轉向桿、三角臺、燈泡、LED 、後牌架，被告白耀庭則強 行拆取該機車車牌1 面，致令該機車外觀形體改變而減損其 一部效用及價值，足以生損害於告訴人，因認被告二人此部 分均涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，公訴及追加起訴意旨認被告二人所為均係犯刑法第 354條之毀損罪嫌，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。 茲據告訴人王緯立已於101年2月7 日具狀撤回告訴，此有刑 事撤回告訴狀1 紙附卷可稽，揆諸首揭說明，本件爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至被告二人被訴槍砲彈藥 刀械管制條例第8條第1項之未經許可製造可發射子彈具有殺 傷力槍枝罪、毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒 品、刑法第302條第1項剝奪他人行動自由、刑法第305條之 恐嚇危害安全罪嫌部分，均由本院另行審結，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 10 日
刑事第一庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 楊峻宇
法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 101 年 7 月 10 日