臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度監宣字第80號
聲 請 人 王進忠
相 對 人 胡麗春
上聲請人聲請對胡麗春為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告胡麗春（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定王進忠（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人胡麗春之監護人。
指定王保珠（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人胡麗春負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人王進忠係相對人胡麗春之長子， 相對人於民國91年間因精神分裂症，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請鈞院 准予裁定對相對人胡麗春為監護宣告，選定聲請人為胡麗春 之監護人，並指定相對人之次女王保珠為會同開具財產清冊 之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人係相對人胡麗春長子之事實，業據聲請人提出 戶籍謄本附卷可稽，是聲請人為胡麗春之四親等內親屬，伊 為本件聲請，自屬合法。又聲請人主張相對人胡麗春於91年 間因精神分裂症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果之事實，亦據提出相對人之中華民國 重度身心障礙手冊1件為證，且經本院囑託臺灣花蓮地方法 院審驗相對人胡麗春之精神狀況，經臺灣花蓮地方法院函請 行政院國軍退除役官兵輔導委員會玉里榮民醫院指派該院梁 富珍醫師協助鑑定胡麗春之精神狀況，其結論及鑑定結果略 以：「結論：受鑑定人為精神分裂症患者，首次發病25歲 ，接受長期精神復健機構治療，整體功能呈現認知功能和事 務執行功能退化。日常生活維持仍需依賴旁人提醒協助下才 能完成。簡單運算能力尚可，但理解力及注意力明顯有限， 常會自行將財務無故贈與他人，無法適當管理處分自己財產 能力。有主動求助能力，但無法維持持續的社交關係。意思
表示或辨識其意思表示效果之能力呈現顯有不足。鑑定結 果：㈠有精神障礙或其他心智缺陷：精神分裂症。㈡障礙程 度：為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力 顯有不足。㈢預後及回復之可能性：無法恢復病前之社會功 能與精神狀態。」等語，有行政院國軍退除役官兵輔導委員 會玉里榮民醫院101年6月13日玉醫醫字第1010005208號函及 所附精神鑑定報告書在卷可憑。綜上所述，本件相對人胡麗 春已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告胡 麗春為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係。修正後之民法第1110條 、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。查受監護宣告之 人胡麗春之配偶王廷奎已歿，聲請人為胡麗春之長子，此有 除戶謄本、戶籍謄本等件在卷供參，聲請人與相對人份屬母 子，關係密切，且聲請人有意願擔任胡麗春之監護人，加以 胡麗春之長女王保苓亦同意由王進忠擔任監護人，而胡麗春 之其餘子女王保英、王保富、王梅香均已歿，王保財則於81 年11月15日失蹤迄今，有除戶謄本、戶籍謄本、同意書等件 在卷足憑，本院綜參上情，認由聲請人負責護養及照顧胡麗 春並管理其財產，應能符合胡麗春之最佳利益，自屬適當之 人選，以此，爰選定聲請人王進忠為胡麗春之監護人。又關 於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌王保珠為受監護宣告 之人胡麗春之次女，此有王保珠之戶籍謄本可佐，王保珠於 本件監護宣告事件，與胡麗春無利害關係，則由王保珠擔任 會同開具財產清冊之人，並無不妥，爰併指定王保珠為會同 開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
書記官 劉毓如