臺灣臺南地方法院民事判決 101年度家小上字第1號
上 訴 人 杜素雲
訴訟代理人 翁四文
被 上訴 人 杜福興
杜福來
杜福生
杜福全
上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國101年5月
7日本院101年度家小字第10號第一審判決提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決廢棄，發回原審法院。
事實及理由
一、本件上訴意旨略以：本件系爭土地及建物業已辦竣所有權移 轉登記，原審不及命補正，遽予判決，即有未合，而原審就 此部分漏未審酌，即有判決理由矛盾及適用法令不當可指。 爰聲明：㈠原判決廢棄。㈡請求准予已辦理公同共有之如起 訴狀附表所示不動產及股票分割等語。
二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所 定之小額程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。訴 訟標的金額或價額雖在10萬元以下，但非關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之事件，仍應適用簡易訟訟程序， 不適用小額程序。辦理民事訴訟事件應注意事項第200條第 2項亦有明文。是關於小額程序之適用，以關於財產權之訴 訟為限，且限於給付之訴，不包括確認之訴及形成之訴。次 按應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院 行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原 法院。第一項之判決，得不經言詞辯論為之。民事訴訟法第 436條之26第1項前段、第3項亦定有明文。三、經查：
（一）本件上訴人請求分割遺產（不動產及股票）之訴訟標的價 額經核雖為94,240元，未逾10萬元，惟上開訴訟係基於分 割遺產而有所請求，性質上並非給付訴訟，自不屬於民事 訴訟法第436條之8第1項應適用小額程序事件之範圍，自 亦無同條第4項給付訴訟得經當事人合意而適用小額程序 之餘地。
（二）從而，原審客觀上誤適用小額程序而為駁回之判決，即有 違誤，為維持當事人實體及審級之利益，爰依上開條文規 定，不經言詞辯論，廢棄原判決，並將本件發回原審。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之26 第1項前段、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
家事法庭審判長法 官 謝瑞龍
法 官 郭貞秀
法 官 林育幟
正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
書記官 陳世明