臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度司養聲字第64號
聲 請 人
即 收養人 施金治
聲 請 人
即被收養人 吳東河
上列當事人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
施金治(女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號)自民國一百零一年三月三十日起收養吳東河(男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號)為養子，應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；被收養者為成年 人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意 圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父 母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；夫妻之一 方被收養時，應得他方之同意。子女被收養時，應得其父母 之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一 方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之 情事而拒絕同意；㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表 示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認 可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。民法第1079條 第1項、第1079條之2、1076條、1076條之1第1、2項分別定 有明文。
二、本件聲請狀意旨略以：收養人施金治現為被收養人生父吳火 木之配偶，被收養人從小都是由收養人照顧，欲自民國101 年3月30日起收養被收養人吳東河為養子，爰檢具相關文件 ，向法院聲請認可等語。
三、經查，本件被收養人吳東河為成年人，配偶湯秀蘭，生父吳 火木、生母施金秀；而收養人施金治現為被收養人生父吳火 木之配偶等情，有收養人提出戶籍謄本2件為證。本件收養 人與被收養人合意成立收養關係，並經被收養人配偶及本生 父同意之事實，業據收養人提出收養契約書1件為證，並經 收養人、被收養人及其配偶、本生父到庭陳述明確，有本院 101年4月23日調查筆錄在卷可按，堪信兩造確有成立收養關 係之真意。又被收養人吳東河於本院訊問時，到庭表示，被 收養人從小都是由收養人照顧，且生母從79年離家後，就沒 有與被收養人同住，並提出生母最新戶籍謄本1件，有本院1 01年4月23日調查筆錄可參；本院通知被收養人生母於送達
翌日起五日內具狀陳明是否同意本件收養，被收養人生母於 101 年5月9日具狀陳述意見，惟並未陳明是否同意本件收養 ，有民事陳述意見狀1件可供佐證；本院復依職權通知被收 養人生母於送達翌日起五日內具狀陳明是否同意本件收養， ，逾期未表示意見，有本院家事法庭通知表示意見函及其送 達證書各1件。本院審酌上情，認被收養人之生母對被收養 人未盡保護教養義務，是本件收養縱未得到被收養人生母之 同意，亦無礙本件收養之成立。綜上所述，本件收養關係無 不利被收養人之本生父母，亦無藉此免除法定義務之意圖， 且無其他情事可認違反收養目的之重大情事，揆諸上開規定 ，本件聲請於法並無不合，應予認可，爰裁定如主文。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
家事法庭 司法事務官 蔡明賢
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 7 月 9 日
書記官 曾詩珊