限期行使權利
臺灣臺南地方法院(民事),司聲字,101年度,302號
TNDV,101,司聲,302,20120716,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第302號
聲　請　人　陳福田
相　對　人　大信工程股份有限公司
上列聲請人與相對人大信工程股份有限公司、魏大翔間聲請限期
行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人及魏大翔間清償借款事 件，聲請人前依本院100年度司裁全字第706號民事假扣押裁 定，提供新臺幣4,500,000元為擔保金，並經本院100年度存 字第804號提存事件提存後，業經本院100年度司執全字第46 4號執行假扣押在案。茲訴訟已經終結，聲請人爰聲請法院 通知相對人限期行使權利等語。
二、按人之權利能力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。 又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力 ，且其情形不能補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴 訟法第249條第1項第3款即明。又按訴訟終結後，供擔保人 得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向 法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間 內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依 供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴 訟法第104條第1項第3款後段定有明文。再按，擔保提存之 提存人於提存後，假扣押所保全之請求，其已取得與全部勝 訴確定判決有同一效力者，得聲請該管法院提存所返還提存 物，提存法第18條第1項第5款定有明文。
三、聲請人主張之上開事實，固據其提出本院100年度司裁全字 第706號民事假扣押裁定、本院100年度存字第804號提存書 等影本各1份為證聲請人欲取回本院100年度存字第804號提 存事件之提存款，惟因魏大翔已於民國101年6月11日死亡， 不具當事人能力，從而，則聲請人以無當事人能力之人為相 對人，顯於法不合，此部分應予駁回。且聲請人已取得就假 扣押所保全之請求，與全部勝訴確定判決有同一效力之本院 100年度司促字第15998號支付命令，得逕向本院提存所聲請 返還提存物。從而，聲請人聲請通知相對人及魏大翔限期行 使權利，已無必要，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
民 事 庭 司法事務官




上為正本係照原本作成
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
書記官 鍾佳佑