臺灣臺南地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第224號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
異議人即
受處分人 翁任賢
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國101年4月3日所為
之裁決處分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-Z5A010918號），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人翁任賢（下稱異議人） 駕駛車牌號碼9191-ZY號自用一般小客車，於民國101年1月4 日18時25分許，在國道一號北上369.8 公里處，因「未保持 行車安全距離致肇事」之違規事實，遭內政部警政署國道公 路警察局第五警察隊岡山分隊製單舉發，嗣經移送機關即交 通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站認其違規事證明確， 依照道路交通管理處罰條例第33條第1項第2款、第63條第1 項第1 款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定， 裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）4,500元，並記違規點數1點 等處分。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人於國道1號369.8公里處發生 車禍，經國道警察到場製作筆錄，並開立一張「通知聯」。 異議人當下詢問員警此張通知聯是否為罰單，員警回說：「 等筆錄製成後，十五天至一個月會再補寄一張正式罰單，但 後來卻未收到正式罰款單，反而因逾到案日期遭監理站裁決 最高罰鍰4500元，因而為此聲明異議等語。三、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而未保持 安全距離者，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰， 並予記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第 2款、第63條第1項第1款，分別定有明文。又按違反道路交 通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得 於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向 指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案。前項違反 道路交通管理事件，未暫代保管物件或吊扣駕照、牌照處分 者，行為人得以郵寄匯票、郵局與公路監理電腦系統連線即 時銷案（以下簡稱郵局即時銷案）、郵政劃撥、金融卡、信 用卡轉帳、電話語音轉帳或向經委託代收罰鍰之金融機構繳 納罰鍰、或其他經管轄機關委託辦理收繳罰鍰之機構，繳納
罰鍰結案，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第48條第1項、第2項，亦有明定。
四、經查：
(一)異議人駕駛車牌號碼9191-ZY號自用一般小客車，於101年1 月4日18時25分許，在國道一號北上369.8公里處，因「未保 持行車安全距離致肇事」之違規事實，遭內政部警政署國道 公路警察局第五警察隊岡山分隊製單舉發等情，有內政部國 道公路警察局101年1月4日公警局交字第Z5A010918號舉發違 反道路交通管理事件通知單1 紙附卷可稽，且異議人對上揭 違規之事實並不爭執，是異議人上開違規行為，應足認定。(二)異議人雖以前開情詞置辯，惟證人即當日舉發本違規事件之 國道公路警察局第五警察隊岡山分隊警員邱奎璿於101年5月 2日本院調查時到庭結證稱：「（問：你印象中有無本件車 禍？）有。」、「（問：有無印象告知異議人之後會有正式 的罰單？）本件印象中我沒有告知異議人所謂『會有正式的 罰單』，因為當場交付給異議人的通知書就是罰單，我也沒 有告訴他會有其他文書之事宜。」等情明確（參見本院卷第 15頁）。再查，本件異議人所簽收之上述舉發通知單通知聯 上方記載有「得採網際網路、語音轉帳、郵繳或向經委託代 收機構繳納罰鍰；代收機構得酌收手續費」；最上方亦明白 標示「內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單」；中間部分則記載異議人之違規時間、地點等 資料；下方亦有記載到案日期：「101年1月19日前」、到案 處所：「麻豆監理站」等項目，有該舉發通知單通知聯影本 1紙在卷可稽（參見本院卷第5頁），本院衡酌上開舉發通知 單通知聯既為異議人本人親自簽收，異議人又具有專科肄業 之教育程度，有個人戶籍資料查詢結果1紙在卷足按，則依 異議人之智識能力，其當可由上開舉發通知單上所載文義， 知悉本件舉發通知單之性質及內容，而遵期前往指定處所聽 候裁決或依期限以上開繳納方式繳納罰鍰結案；若有疑義， 以現今科技發達、資訊流通迅速之程度，其亦可經由電話詢 問、網際網路查詢相關裁罰程序資訊，因此異議人所辯：因 員警所交付通知聯非正式罰單，致其逾誤本件違規到案日期 云云，洵屬無據，委難憑採。
五、綜上所述，異議人於上揭時、地，駕駛車牌號碼9191-ZY 號 自用一般小客車，行駛於高速公路，未依規定保持行車安全 距離之違規行為，堪以認定。則移送機關依道路交通管理處 罰條例第33條第1項第2款、第63條第1項第1款及違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表之相關內容之規定，裁處異議人 罰鍰4,500元，並記違規點數1點，核無違誤。本件異議為無
理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路 交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 9 日
交通法庭法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 101 年 7 月 9 日