臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度家訴字第196號
聲 請 人 新榮資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
代 理 人 吳卓嬴
相 對 人 陳良民
羅玉妹
上列聲請人對相對人請求宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如
下：
主 文
相對人陳良民與相對人羅玉妹間之夫妻財產制改用分別財產制。聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、按下列事件為戊類事件：六、宣告改用分別財產制事件。次 按第三條所定丁類、戊類及其他家事非訟事件，除別有規定 外，適用本編家事非訟程序之規定。又按本法施行前已繫屬 尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法 所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響 。民國101 年1月11日經總統華總一義字第10100003641號令 公布，並經司法院於民國 101 年 2 月 29 日司法院院台廳 少家二字第 1010005509 號令發布自 101年6月1日施行之家 事事件法第 3 條第 5 項第 6 款、第 74 條、第 197 條第 2 項分別定有明文。再按本法施行前之訴訟事件，依本法為 家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之家事非訟 程序處理之。民國 101 年 5 月 11 日司法院院台廳少家二 字第 1010012038 號令訂定發布；並自 101 年 6 月 1 日 施行之家事事件法施行細則第 10 條前段亦定有明文。是以 ，本件宣告夫妻分別財產制事件原為民事訴訟法所定之訴訟 事件，惟依上揭規定，業經家事事件法定義為家事非訟事件 ，自應依修法後之家事事件法中家事非訟程序處理，先予敘 明。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人係夫妻關係，聲請人係相對人 陳良民之債權人，相對人積欠聲請人債務，經聲請人向聲請 強制執行，並經臺灣宜蘭地方法院以 98 年度司執字第 3664 號執行未果而取得債權憑證，相對人陳良民已無其他 財產可供扣押清償，為此依民法第 1011 條規定，請准宣告 相對人二人改定分別財產制等語。並聲明：如主文所示。三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產已 為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改 用分別財產制，民法第 1005 條、第 1011 條分別定有明文
。又按所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物 數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等 情形，最高法院著有 89 年度台上字第 854 號判決意旨可 資參照。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、臺灣宜 蘭地方法院 98 年度司執字第 3664 號債權憑證、本院民事 執行處函、財產制登記資料等件為證，堪信為真實。本件相 對人陳良民與相對人羅玉妹為夫妻，惟未約定夫妻財產制， 應以法定財產制為夫妻財產制；而聲請人現為相對人陳良民 之債權人，經聲請強制執行全未受償，致未能執行而取得本 院核發之債權憑證等情，業如前述。從而，聲請人依首揭規 定，訴請宣告相對人二人之夫妻財產制應改用分別財產制， 洵屬有據，應予准許。
五、依家事事件法第 97 條、非訟事件法第 21 條第 2 項規定 、民事訴訟法第 85 條第 1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 尹遜言
, 台灣公司情報網