臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2150號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭遙
輔 佐 人
即被告之母 蕭楊智惠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第9220號），本院認不宜以簡易判決處刑（101 年度簡字第
1717號），改依通常程序審理（101 年度易字第621 號），經被
告於準備程序中自白犯罪，而經本院裁定逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
蕭遙犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、上開事實，業據被告蕭遙於偵查、本院審理時時均坦承不諱 （見偵卷第28頁；院二卷第13頁背面），核與證人即告訴人 莊秀麗、陳福萬於警詢時之證述相符（見偵卷第12至14頁背 面）；復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、物品發還領據 、現場及扣案物照片5 張等在卷可稽（見偵卷第8 至11、15 、19至21頁），足認被告之上揭任意性自白與事實相符，足 堪採信。是本件事證明確，被告之竊盜犯行堪以認定，應予 依法論科。
二、核被告蕭遙所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審 酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取財物，竟率爾行竊， 破壞他人對財產權之支配，所為實有不該；惟念其犯後坦承 犯行，態度尚可，而所竊得之財物已歸還告訴人，亦有物品 發還領據附卷可參（見偵卷第15頁），所生損害業已減輕， 及其智識程度、犯罪之動機、手段、被害人所受損害暨其現 罹患精神分裂症，有全民健保證明卡正反面影本、中華民國 身心障礙手冊正反面影本、臺北市立聯合醫院松德院區診斷 證明書各1 份存卷可證（見偵卷第38、39、41、42頁）等一 切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第449 條第2 項、第 3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴
狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 羅立德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第9220號
被 告 蕭遙 男 36歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北市○○區○○街99巷14號1樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭遙前因竊盜案件，經本署檢察官為職權不起訴處分。詎其 猶不知悔改，於民國101 年4 月22日上午8 時58分許，在臺 北市○○區○○街2 段127 號之「公園檳榔攤」內，趁店員 莊秀麗如廁之際，基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊 得攤位抽屜內之現金新臺幣6,000 元。嗣遭莊秀麗發現，乃 報警查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭遙坦承不諱，核與證人莊秀麗、 陳萬福於警詢所述之情相符，並有臺北市政府警察局中正第 二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、物品發還領據等在卷可 稽，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
檢 察 官 熊 南 彰