臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1970號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 于嘯宇
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第9998號），本院判決如下：
主 文
于嘯宇意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、于嘯宇係為杜振武之大陸籍配偶，因欲與杜振武離婚，為籌 措離婚後之生活資金，竟意圖為自己不法之所有，於民國1 00年9 月間，在臺北市○○區○○街250 號5 樓之1 ，向杜 振武佯稱其姑姑得癌症需要錢買特效藥且其母親因向地下錢 莊借錢而遭討債亟需用錢，杜振武因而陷於錯誤分別交付人 民幣1 萬元、2 萬元共3 萬元予于嘯宇，嗣于嘯宇於101 年 3 月3 日離家後即未再歸，杜振武遂於101 年4 月10日撥打 電話至于嘯宇中國大陸娘家查證，始知受騙。案經杜振武訴 由臺北市政府警察局文山第二分局報告報告臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告于嘯宇於偵訊時坦承不諱，並經證 人即告訴人杜振武證述屬實，堪認被告前揭具任意性之自白 核與事證相符，洵為信實。綜上所述，本件事證明確，被告 之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審 酌被告不思己力循正途賺取財物，而以詐騙方式取財，所為 實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其並無刑案 前科，兼衡被告品行、智識程度、犯罪手段、動機、告訴人 所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第339 條第 1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
刑事第二庭 法 官 張宇葭
上正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。