臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審交易字第363號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳昌土
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（10
0 年度偵字第19392 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改行通
常程序訴訟審理，茲判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認 為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用 通常程序審判之，同法第452 條定有明文。經查，本件被告 吳昌土被訴業務過失傷害之案件，本院於調查後，認有刑事 訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形，不宜以簡易判決處 刑，爰依上開刑事訴訟法第452 條之規定，改用通常程序審 判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告以駕駛營業用大客車 為業，為從事駕駛業務之人，於民國99年12月15日下午9 時 40分，駕駛車號176-AC號營業用大客車，沿臺北市○○○路 ○ 段由西往東方向行駛，行經臺北市○○○路○ 段133 號前 ，本應注意汽車駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通號誌之指 示，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟於行經上開地 點時，疏未注意行進方向之道路交通號誌為紅燈，因而闖越 紅燈，並不慎撞及依道路交通號誌指示，由南往北方向穿越 行人穿越道之行人羅燕真，致羅燕真倒地，因此受有左尺骨 骨幹閉鎖性骨折、左髖臼閉鎖性骨折、兩側肋骨骨折、恥骨 骨折、左胸壁挫傷併創傷性血胸等傷害，因認被告涉犯刑法 第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。四、查被告涉犯之業務過失傷害罪，依刑法第287 條前段規定， 須告訴乃論；惟被告與告訴人羅燕真業已和解，且由告訴人 當庭撤回告訴，此有本院101 年7 月31日審判筆錄在卷可稽 ，依照前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理 之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第284 條之1 、第30 3 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉鈴
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日