臺灣臺北地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第549號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 陳尚倫
上列異議人即受處分人因聲明異議案件，對於臺北市交通事件裁
決所中華民國101 年2 月23日所為之處分（原處分案號：北市裁
催字第裁22-Q00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）陳尚倫 於民國100 年2 月27日11時5 分許，駕駛車牌號碼4917-RV 號自用一般小客車，行經台九線134.8 公里北上路段，經警 攔停舉發「不依規定駛入來車道」、「領有機器腳踏車駕駛 執照，駕駛小型車」等違規行為，爰依道路交通管理處罰條 例第45條第3 款、第21條第1 項第2 款、第63條第1 項規定 ，裁處罰鍰新臺幣（下同）1 萬200 元，並記違規點數1 點 。
二、異議意旨則以：本人前因違規黃線停車未到案而經註銷駕照 ，嚴重違反比例原則，本人得不經任何考驗、測試即可領回 駕照，何來無照駕駛之事，為此聲明異議等語。三、按汽車駕駛人領有機器腳踏車駕駛執照，駕駛小型車者，處 6000元以上1 萬2000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路 交通管理處罰條例第21條第1 項第2 款定有明文。又按駕駛 小型車輛而違反道路交通管理處罰條例第21條第1 項第2 款 之違規行為，於期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，裁罰 6000元；逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處 罰者，裁罰9000元，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則第2 條第2 項、違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表可資參照。
四、經查：
㈠異議人於前揭時、地，因僅領有機器腳踏車之駕駛執照，卻 駕駛上開自用一般小客車，而經警依道路交通管理處罰條例 第21條第1 項第4 款規定舉發有「駕駛執照業經註銷仍駕駛 小型車」，另因駕駛上開車輛駛入來車道，而經警依道路交 通管理處罰條例第45條第3 款舉發有「不依規定駛入來車道 」（此部分未聲明異議）等違規行為，嗣異議人逾越應到案 日期達60日以上仍未到案繳納罰鍰或提出申訴聽候裁決，經 原處分機關查明異議人於違規當時仍持有機車駕駛執照，乃 改依道路交通管理處罰條例第21條第1 項第2 款「領有機器
腳踏車執照駕駛小型車」之規定裁處異議人罰鍰共計1 萬 200 元（計算式：9000元＋1200元）等情，有宜蘭縣政府警 察局蘇澳分局100 年2 月27日舉發違反道路交通管理事件通 知單、臺北市交通事件裁決所101 年2 月23日違反道路交通 管理事件裁決書、101 年3 月22日函暨移送書在卷可稽，復 為異議人不爭執，此部分事實應堪認定。
㈡證人即臺北市交通事件裁決所本案承辦人江美秀於本院調查 時證稱：異議人於88年12月23日有一件交通違規案件逾越到 案期限沒有結清，經本所通知後未到案，我們就依據處罰條 例逕行註銷異議人的汽車駕照，當時我們易處逕行註銷有將 裁決書送達至異議人戶籍地址，依我庭呈之送達回執資料， 上面有記載違規通知單號碼000000000 、違規時間88年12月 23日；異議人之駕照經易處逕行註銷後，他的駕照已經無效 ，必須重新考領駕駛執照才有駕駛資格，裁決所在對異議人 易處逕行註銷的處分裁決書主文有詳細記載異議人應該要什 麼時間到案繳清罰款，如果逾時就會依照裁決書上的主文來 執行；異議人汽車駕照基本資料所示，其上吊扣銷歷史情況 欄登載「吊別：65.2逕註」、「起日：0000000 」、「迄日 ：0000000 」、「吊扣銷文號：000000000 」、「還件日： 0000000 」，該筆吊扣銷歷史情況即為異議人先前遭裁決所 易處逕行註銷之歷史紀錄，該資料所示易處逕行註銷有所謂 的起日與迄日，意思是指異議人從起日（91年2 月5 日）到 迄日（92年2 月4 日），異議人不得重新考領駕照的禁考期 間為1 年，駕照經裁決所易處逕行註銷之後，該駕照的效力 就當然絕對無效，絕無可能經過一段期間或者經過繳清罰鍰 結案後即可回復駕照效力；雖然後來有新修正道路交通管理 處罰條例第65條第2 項規定，於95年6 月30日前10年內，汽 車所有人、駕駛人因違反前項第3 款修正前罰鍰不繳納，經 易處吊銷汽車牌照或駕駛執照者，得於5 年內繳清罰鍰後申 請核發，就是繳清罰鍰後再申請換發新的駕照，但須要申請 換發駕照以後異議人才可以再使用該種類別的駕照，如果沒 有申請換發，則異議人持照情形還是無照，就是一樣是逕註 等語（本院卷第36-38 頁），並有證人江美秀庭呈中華民國 郵政掛號郵件收件回執（本院卷第41頁）、臺北市交通事件 裁決所101 年5 月18日函暨附件汽車駕照基本資料（本院卷 第8-11頁）在卷可稽，足認異議人之汽車駕照前因另案逾期 未到案而經臺北市交通事件裁決所易處逕行註銷，並於89年 8 月10日將易處逕行註銷裁決書合法送達至異議人戶籍地， 而異議人之汽車駕照自91年2 月5 日起經易處逕行註銷後， 迄今均未申請換發新汽車駕照，是其汽車駕照效力仍屬無效
。異議人於本件違規時間既仍領有普通重型機車駕照，有其 證號查詢機車駕駛人（本院卷第7 頁）在卷可參，惟其汽車 駕照效力則經易處逕行註銷迄未回復效力，足認異議人確有 前揭領有機器腳踏車執照駕駛小型車之違規事實甚明。 ㈢異議人雖主張其前案（即第000000000 號裁決書）交通違規 業經其姐於辦理其車輛戶籍變換時繳清罰鍰，前案既已繳清 罰鍰而結案，則其不經任何考驗、測試即得隨時領回其汽車 駕照云云。惟按駕駛執照 「註銷」係指經處罰機關通知繳回 執行吊扣、吊銷而不繳回者，逕行註銷駕駛執照；「註銷」 為處罰機關逕自執行登錄註銷日期，並無受處人繳送駕照之 事實；本件異議人之汽車駕照前因第000000000 號違規案逾 期未到案，致臺北市交通事件裁決所易處逕行註銷，該駕照 自「0000000 」（91年2 月5 日）註銷日即為失效，異議人 迄今仍未向公路監理機關申請核發汽車駕照，故其汽車駕照 狀態仍屬註銷等情，有臺北市交通事件裁決所101 年6 月15 日函（本院卷第20頁- 第20頁背面）為憑，復據證人江美秀 證述如前，參以異議人亦供承：我姐姐當初幫我繳清前案之 罰單後，回去有跟我說當時監理所櫃臺好像有告訴她說可以 領回駕照，我當然不去領，因為裁決所把我的駕照逕行註銷 也沒有通知我等語（本院卷第35頁背面），堪認異議人前案 交通違規罰鍰繳清結案後，主觀上知悉其可得向監理所申請 核發駕駛執照，且其原汽車駕照之有效日期於92年12月26日 即已屆至，有證號查詢汽車駕駛人（本院卷第6 頁）為憑， 然異議人仍執意未為申請核發汽車駕照，自難認其原先業經 易處逕行註銷且已逾越有效日期之汽車駕照仍為有效。 ㈣97年7 月28日所修正、同年9 月1 日施行之道路交通管理處 罰條例第65條第2 項：「於95年6 月30日前，10年內，汽車 所有人、駕駛人因違反前項第3 款修正前罰鍰不繳納，經易 處吊銷汽車牌照或駕駛執照者，得於5 年內繳清罰款後，申 請核發。」之規定，僅係賦予原受易處吊銷汽車牌照或駕駛 執照之人，得於期限內以繳清罰鍰之方式，例外地毋庸再行 領牌或重新考照，即得據以申請核發牌照或駕照，非謂依修 正前之規定所為吊銷或註銷之裁罰性行政處分，自修正條文 生效時，即當然發生失效之結果；換言之，異議人於法律所 賦予繳清罰款，並申請核發駕駛執照之要件尚未踐行以前， 仍處駕駛執照經註銷之狀態，並未有所改變，此觀於道路交 通管理處罰條例第65條之修正立法理由敘明：法律不宜溯及 既往而違反法律安定性及處分確定性，故宜賦予其權利，使 其得申請回復，而在申請回復前之權利義務關係仍屬確定， 不因其申請回復而受影響。足徵倘異議人未依法循上開規定
重新核發駕駛執照前，猶駕駛車輛者，自應依道路交通管理 處罰條例第21條第1 項予以裁罰。是異議人之前揭主張洵屬 誤解上開道路交通管理處罰條例第65條第2 項規定，原處分 機關依道路交通管理處罰條例第21條第1 項第2 款予以裁罰 ，核無違誤。
㈤另原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1 項第2 款 規定裁罰異議人9000元部分，係因異議人於100 年3 月11日 至臺北市交通事件裁決所提出交通違規案件陳述書後，復經 臺北市交通事件裁決所以100 年3 月16日函通知異議人須於 100 年4 月15日之前到案，然異議人並未於該日之前到案， 嗣臺北市交通事件裁決所於其逾越應到案期限60日以上後， 乃於101 年2 月23日依違反道路交通管理事件統一裁罰基準 表裁處異議人此部分最高額罰鍰9000元等情，有臺北市交通 事件裁決所100 年3 月11日交通違規案件陳述書（苗栗地院 卷第7 頁）、100 年3 月16日函（苗栗地院卷第8 頁）、 101 年2 月23日違反道路交通管理事件裁決書（苗栗地院卷 第5 頁）在卷為憑，並據證人江美秀證述在卷（本院卷第39 頁），堪認原處分機關裁處罰鍰金額亦無違誤。 ㈥綜上，異議人確有前揭違規行為，原處分機關因依道路交通 管理處罰條例第21條第2 款、第45條第3 款裁處罰鍰共1 萬 200 元，並依同條例第63條第1 項第1 款記違規點數1 點， 核無違誤。本件異議為無理由，應予駁回。
五、依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通事件處理 辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 姚水文
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊盈茹
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日