臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第1726號
原 告 賴瑾瑩
被 告 吳金宗
被 告 吳榮華
被 告 吳世欽
被 告 吳連邦
被 告 吳秀英
被 告 吳金錢
被 告 吳惠美
被 告 吳惠甄
被 告 吳王雪犁
被 告 吳政隆
被 告 吳綢
被 告 吳金龍
被 告 吳雅芳
被 告 吳惠描
共 同
送達代收人 范宏忠
被 告 吳東華
被 告 吳廣文
被 告 吳廣橋
被 告 吳墩欽
被 告 吳淑梅
被 告 馬吳玉茹
被 告 吳京茹
被 告 陳色梅
被 告 吳洙萍
被 告 吳璧鍾
被 告 吳岫青
被 告 黃耀西
被 告 黃兆熹
被 告 黃雯娟
被 告 蔡健生
被 告 蔡清山
被 告 蔡清元
被 告 蔡青卉
被 告 吳三慶
被 告 吳三朝
被 告 吳三富
被 告 吳三為
被 告 吳錦
被 告 吳梅
被 告 張吳也
被 告 吳綢
被 告 吳烏甜
被 告 吳腰
被 告 吳連三
被 告 吳切
被 告 吳美
被 告 江吳網
被 告 吳嬌梅
被 告 吳宗賢
被 告 吳進生
被 告 吳進長
被 告 吳珠
被 告 陳吳香
被 告 吳林省
被 告 劉罕
被 告 吳進松
被 告 吳進益
被 告 吳進烈
被 告 吳進標
被 告 吳笑
被 告 何成宗
被 告 何全興
被 告 何嘉峻
被 告 何寶猜
被 告 何寶釵
被 告 何貞瑋
被 告 林杉
被 告 林阿煌
被 告 林麗雲
被 告 紀俊喜
被 告 紀勇全
被 告 紀君燕
被 告 陳鈴誼
被 告 陳智偉
被 告 陳慧誼
被 告 顏文星
被 告 顏文洲
被 告 顏玉霜
被 告 吳過
被 告 蔡吳嬌
被 告 吳紡
被 告 吳正三
被 告 吳振坤
被 告 吳振南
被 告 吳振炎
被 告 吳振丁
被 告 吳江水
被 告 白吳金花
被 告 林秀春
被 告 吳明松
被 告 吳佳萍
被 告 吳姿葶
被 告 吳林檢
被 告 吳金門
被 告 吳國生
被 告 吳金城
被 告 吳瑞淑
被 告 吳秀蘭
被 告 吳雀芬
被 告 陳吳秀琴
被 告 吳騰耀
被 告 吳朝嘉
被 告 林炳松
被 告 林炳洲
被 告 林碧霞
被 告 曹林碧秀
被 告 林碧梅
被 告 徐麗華
被 告 吳志立
被 告 吳献修
被 告 吳婷柔
被 告 吳家豪
被 告 吳菁菁
被 告 吳靜儀
被 告 吳靜婷
被 告 何松秀
被 告 吳吉雄
被 告 吳婷君
被 告 吳憶如
被 告 吳依屏
被 告 盧麗珠
被 告 吳佰荏
被 告 吳孟宗
被 告 吳孟松
被 告 吳若婷
被 告 吳朝
被 告 林國政
被 告 林根池
被 告 林根水
被 告 林月珠
被 告 林愛
被 告 林梅芳
被 告 鄭阿綢
被 告 陳怡君
被 告 陳順健
被 告 王忠文
被 告 王泉
被 告 王罔市
被 告 陳國龍
被 告 陳白東
被 告 陳秀美
被 告 陳麗花
被 告 陳秀玉
被 告 陳秀珠
被 告 陳秀梅
被 告 吳耕山
被 告 吳炎山
被 告 吳埤
被 告 蔡吳娥
被 告 吳江波
被 告 陳吳棉
被 告 吳蔡豆
被 告 吳江焜
被 告 吳正
被 告 吳江福
被 告 吳長
被 告 劉吳瑾
被 告 吳四通
被 告 陳吳遷
被 告 吳清路
被 告 吳乖
被 告 吳罕
被 告 陳束占
被 告 吳海
被 告 吳樹根
被 告 吳麗花
被 告 吳詩
被 告 吳綉鳳
被 告 何吳秀滿
被 告 吳秀蓮
被 告 胡海助
被 告 胡俊茂
被 告 胡俊財
被 告 胡美光
被 告 胡美英
被 告 胡美珍
被 告 吳水上
被 告 吳上仁
被 告 吳輝龍
被 告 吳市
被 告 吳妹
被 告 吳月麗
被 告 吳月理
被 告 吳彩琴
被 告 吳長更
被 告 吳長治
被 告 吳新營
被 告 吳良歲
被 告 陳吳朱
被 告 陳吳梅
被 告 張雲香
被 告 吳明忠
被 告 吳明輝
被 告 吳明衍
被 告 吳黃素玲
被 告 吳政雄
被 告 吳富雄
被 告 吳麗鈞
被 告 吳雅慧
被 告 吳麗珍
被 告 吳東門
被 告 吳註然
被 告 吳啟川
被 告 吳昭松
被 告 吳春美
被 告 吳綉霞
被 告 吳卿
被 告 吳心
被 告 吳柏榕
被 告 吳珮君
被 告 陳來好
被 告 吳夜南
被 告 洪葉淑雲
被 告 吳金條
被 告 吳水金
被 告 吳錦順
被 告 吳朝元
被 告 江吳氣
被 告 賴吳鳳釵
被 告 吳鳳嬌
被 告 吳鳳凰
被 告 吳燕三
被 告 吳清華
被 告 吳金堆
被 告 吳戊杞
被 告 吳壬申
被 告 吳聰偉
被 告 吳聰孟
被 告 王盆
被 告 江支旋
被 告 江靜芳
被 告 江靜蓉
被 告 江靜芬
被 告 江靜子
被 告 江靜蕙
被 告 江衍茂
被 告 吳國明
被 告 吳聰禮
被 告 吳聰明
被 告 陳秀鳳
被 告 吳金井
被 告 吳正道
被 告 吳正壽
被 告 吳林玉鑾
被 告 吳子文
被 告 吳澤
被 告 吳連馨
被 告 吳鴻章
被 告 陳秀月
被 告 吳明發
被 告 吳侑霖
被 告 陳素碧
被 告 蔣文富
被 告 吳煙木
被 告 吳敏南
被 告 吳敏順
被 告 吳敏富
被 告 吳金敏
被 告 吳童蕊
被 告 卓吳絹
被 告 吳金香
被 告 阮吳素琴
被 告 吳義修
被 告 吳義興
被 告 吳素卿
被 告 吳素真
被 告 吳世賢
被 告 吳景賢
被 告 吳素娟
被 告 吳素瓊
被 告 蔡燈洋
被 告 蔡美穗
被 告 蔡世遠
被 告 吳碧玉
被 告 陳吳月雀
被 告 陳葉罕
被 告 葉彩蓮
被 告 葉彩鳳
被 告 葉淑媛
被 告 葉國璋
被 告 葉國泰
被 告 葉寶媛
被 告 葉桂枝
被 告 徐葉桂花
被 告 黃柑
被 告 葉國力
被 告 陳黃照
被 告 魏葉月治
被 告 許葉寶
被 告 陳苹茹
被 告 林士琪
被 告 洪玉昭
被 告 潘金德
被 告 吳進益即吳分之承.
被 告 陳金箱即吳分之承.
被 告 吳柏諺
法定代理人 吳東皇
法定代理人 范秀珠
被 告 吳富昇
法定代理人 吳聰義
法定代理人 林桂美
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。又第168 條至172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。此觀民事 訴訟法第168條、第175條之規定自明。查本件被告吳分係於 民國101年6月1日起訴後之101年6月5日死亡，其繼承人有陳 金箱、吳進益2人（原告另陳報繼承人吳美麗業於86年8月8 日死亡），此有戶籍謄本、個人基本資料查詢結果及起訴狀 本院所蓋之收文章在卷可憑，嗣經原告於101年7月4日提出 民事補正狀聲明前揭繼承人陳金箱、吳進益承受訴訟，依前 開規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張坐落臺中市沙鹿區○○○段埔子小段158-11地號土 地為兩造與其他共有人共有，爰訴請分割等語。三、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項 定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利 害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴， 屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟 之各人必須合一確定（參最高法院42年度臺上字第318號判 例意旨）。是分割共有物之訴係屬必要共同訴訟，提起分割 共有物之訴須有共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適 格，如有當事人不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁 判；又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項， 無論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之；當事人 提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正（參 司法院院字第2351號解釋意旨及最高法院27年上字第2026號 判例要旨）。查原告係於101年6月1日提起本件訴訟，而為 被告之吳金枝、吳松山、吳李菁、王伍忠、吳邦貴、吳份、 吳克儒、蔡燈賢、吳喜業於起訴前之87年8月1日、88年7月2 7日、93年9月11日、95年3月17日、101年2月3日、101年2月 24日、101年3月4日、101年3月30日、101年5月6日即已死亡 ，有原告起訴狀、戶籍謄本、個人基本資料查詢結果在卷可 憑，而原告仍將之列名為被告，亦有起訴狀在卷可考。而吳 金枝、吳松山、吳李菁、王伍忠、吳邦貴、吳份、吳克儒、 蔡燈賢、吳喜等既均已於訴訟繫屬前死亡，並經本院以其無 當事人能力而另行裁定駁回原告之訴在案，另本件訴訟標的 對於共有人全體又屬必須合一確定，則本件原告之訴，其當 事人適格自有欠缺，且此訴訟要件之欠缺，因吳金枝、吳松 山、吳李菁、王伍忠、吳邦貴、吳份、吳克儒、蔡燈賢、吳 喜均係於訴訟繫屬前死亡而無從補正。從而，原告之訴，依 其所訴事實，在法律上顯無理由，應以判決駁回，並不經言 詞辯論為之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
民事第四庭 法 官 黃文進
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
書記官