清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,101年度,1300號
TCDV,101,訴,1300,20120704,1

臺灣臺中地方法院民事判決　101年度訴字第1300號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　王濬智
訴訟代理人　張月清
被　　　告　郭致頌
上當事人間清償借款事件，本院於民國101年6月13日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及分別如附表所示金額，按所列利率計算之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人信嘉國際企業有限公司邀被告擔任連帶保 證人，於民國98年10月26日向原告借款新臺幣（下同）3,00 0,000元，約定借款期間自98年10月26日起至103年10月26日 止，以每一個月為一期，本金按期平均攤還，利息按月繳付 ，借款利息按週年利率3.7%計算，倘遲延給付本金或利息者 ，除仍應按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，應 按上開利率10%，逾期超過6個月部分，則應按上開利率20% 計付違約金。詎訴外人信嘉國際企業有限公司就上述借款， 僅繳納本息至100年6月26日止，其後即未再依約清償本息， 迭經原告催討，均不置理，依兩造間之約定，期所負債務應 視同全部到期，合計尚積欠原告如主文第1項所示之金額、 利息與違約金，被告既擔任連帶保證人，其就訴外人信嘉國 際企業有限公司上述借款債務，應負連帶清償責任。為此， 依據消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告方面：其等經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出授信動撥申請書兼借款憑 證、授信約定書、放款交易明細查詢申請單等件為證，核屬 相符；且被告受本院於相當時期之合法通知，未於言詞辯論 期日到庭，復未提出準備書狀對原告上開主張加以爭執，依 民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認， 堪信原告上述主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告為如主文第1項所示給付，為有理 由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為20,800元，由敗訴之被告連帶負擔。



六、一造辯論、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條。
中 華 民 國 101 年 7 月 4 日
民事第四庭 法 官 呂明坤
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 4 日
書記官 楊月雲