臺灣臺中地方法院家事判決 101年度婚字第402號
原 告 楊倫明
被 告 毛美娟
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百零一年七月三十日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國一百年四 月二十九日（起訴狀誤載為二十八日）在大陸地區登記結婚 ，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所 為共同之住所。嗣被告於一百年七月三十日來臺與原告共同 生活，惟被告於一百年九月二十三日無故離家後，不知去向 ，迄今未歸，被告所為顯然違背同居義務，原告乃向本院訴 請被告應與原告履行同居，經本院以一百年度婚字第九二八 號判決被告應與原告同居，並於一百零一年四月十二日確定 在案，惟被告迄未履行。是被告不僅有違背同居義務之客觀 事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續 狀態之中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定 訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執， 亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，除據提出戶籍謄本、本院一百年度婚字 第九二八號民事判決及確定證明書為證外，並據證人即原 告之胞弟楊盛評到庭證述明確（詳本院一百零一年七月三 十日言詞辯論筆錄），復經本院依職權調取前揭履行同居 事件全卷核閱屬實；此外，查無任何證據足資證明被告有 不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕履行夫 妻同居義務，自堪信為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民 者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與 大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。經查 ，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆之 前揭說明，本件判決離婚之準據法，自應適用臺灣地區法 律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者， 為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款
定有明文。夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行 同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當 理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之 離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九０ 號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院以 一百年度婚字第九二八號民事判決被告應與原告同居確定 在案。且查被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與 原告履行同居之事實，有如前述。是被告不僅有違背同居 義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說 明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原 告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決 離婚，洵屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條、民事訴訟法 第七十八條。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 林純如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 王麗麗