臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司執消債更字第97號
聲請人(
即債務人) 薛榮祥
相對人(
即債權人) 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
相對人(
即債權人) 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
相對人(
即債權人) 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖君澤
相對人(
即債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
相對人(
即債權人) 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 洪瑞霞
相對人(
即債權人) 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
相對人(
即債權人) 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
相對人(
即債權人) 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。101年1月4日修正公布，同年月6日生效 施行之消費者債務清理條例第64條第1項前段定有明文。又 法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人
在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限 制，同條例第62條第2項亦有明定。
二、經查：
(一)本件債務人薛榮祥聲請更生，前經本院民事庭裁定開始更 生程序在案，惟債務人所提如附件一所示之更生方案，未 獲債權人會議之可決。此有本院101年度消債更字第78號 民事裁定、101年7月17日債權人會議紀錄等在卷可稽。 (二)債務人現於銀泰科技股份有限公司，擔任磨床機臺操作員 ，每月薪資約37,083元（已加計年終獎金，並扣除個人勞 健保、福利金、勞退基金）。有本院101年7月4日訊問筆 錄、上開債權人會議紀錄、債務人近六月薪資明細表、綜 合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財產所得調件 明細表等在卷可參。債務人有固定收入乙節，應可認定； 債務人願縮減其每月必要支出為30,100元。其中個人生活 費14,800元(含餐費5,000元、交通1,000元、通信300元、 日用品1,000元、房租6,000元、水電1,000元、瓦斯500元 )、兩名未成年子女之扶養費13,600元(每名子女6,800元) 、分擔母親林才馥之扶養費1,700元。又債務人之二名子 女均尚年幼(分別為99年次及101年次) ，有賴債務人配偶 陳蕙怡在家專職照顧，故債務人事實上需獨力負擔二名子 女之扶養費用。另債務人母親林才馥每月扶養費6,800元 ，扶養義務人共四人平均分擔後，債務人負擔1,700元等 情。有上開債權人會議紀錄、相關費用單據、戶籍謄本、 全戶簿冊影像資料查詢結果，及第三人陳蕙怡、林才馥之 稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可憑。債務人上 開所列費用，依其工作背景，誠屬生活必要支出，並無過 高情事。
(三)債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用後無餘額；債務人之財產為 2006年份及2000年份之普通重機車各一輛。依行政院所定 機車耐用年限為3年，上開機車車齡分別達6年及12年之久 ，應無多少殘值。又債務人配偶名下無財產等情。有上開 債權人會議紀錄、機車行照影本、債務人及配偶陳蕙怡之 財產清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務電子閘 門財產所得調件明細表等在卷可參。足認本件無擔保及無 優先權債權受償總額504,000 元，已高於法院裁定開始更 生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請 更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用後之數額。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人
會議之可決，然經本院審酌債務人有固定收入，願盡力節省 開銷，上開收入扣除必要支出後，全數用以清償債務。堪認 其確已善盡個人最大努力為清償。且本件無消費者債務清理 條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在， 故應以裁定認可其更生方案。另並依前揭規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
民事庭司法事務官 李志堅
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
書 記 官
李玉容
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網