臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易緝字第218號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林時豪
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第10662
、12766號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官
獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本
院判決如下：
主 文
林時豪共同犯重利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、緣吳俊明所開設之「昱明科技有限公司」（下稱昱明公司） 經營不善，吳俊明急需用錢，有急迫之情形，陳彥達（業經 本院以101年度易字第365號判決審結）與林時豪及其2人等 所屬之地下錢莊成年成員，即共同基於乘他人急迫，貸以金 錢而取得與原本顯不相當重利之犯意聯絡，推由陳彥達或林 時豪接續分別於如附表一所示之時間、地點，分別借貸如附 表一所示之現金予吳俊明，並以如附表一所示之方式計算利 息，吳俊明並提供昱明公司為發票人之兆豐國際商業銀行大 里分行之支票質押，陳彥達則陸續將前開支票分別存入其不 知情之父親陳天賜所申設之第一商業銀行楠梓分行帳號0000 0000000號帳戶、其不知情之配偶洪金治所申設之第一商業 銀行左營分行帳號00000000000號帳戶，林時豪、陳彥達及 其等所屬之某地下錢莊成年成員，即共同以此方式取得與原 本顯不相當之重利。
二、證據：
㈠被告林時豪於本院準備程序、審理時之自白。 ㈡證人陳彥達、吳俊明、卓史英、陳天賜、洪金治分別於警詢 及偵查中之證述。
㈢支票影本8張（支票號碼分別為CR0000000、CR0000000、CR0 000000、CR0000000、CR0000000、CR0000000、CR0000000、 CR0000000號）、第一商業銀行楠梓分行99年11月1日一楠梓 字第00496號函暨陳天賜〈帳號00000000000〉相關開戶資料 、第一商業銀行左營分行99年10月21日一左營字第00164號 函暨洪金治〈帳號00000000000號〉之相關開戶資料、吳俊 明提供之小賴（小張）借款/還款/利息明細表、臺中市警察 局刑警大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表、經吳俊明指認之相片影 像資料查詢結果、行動電話門號0000000000號通聯調閱查詢 單等件。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項 所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4 第2項、第455條之8，刑法第28條、第344條、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文 。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收 受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
刑事第十三庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
書記官 黃毅皓
附表一
┌──┬────┬─────┬────┬────┬───────┐
│編號│借款時間│借款地點 │借款金額│實際取得│計息方式 │
│ │ │ │（新臺幣│金額（新│ │
│ │ │ │） │臺幣） │ │
├──┼────┼─────┼────┼────┼───────┤
│1 │民國99年│國道三號之│20萬元 │17萬元 │以每7天為1期，│
│ │8月17日 │清水休息站│ │ │，每期利息3萬 │
│ │ │ │ │ │元，借款時先預│
│ │ │ │ │ │扣利息3萬元（ │
│ │ │ │ │ │相當於週年利率│
│ │ │ │ │ │907﹪）。 │
├──┼────┼─────┼────┼────┼───────┤
│2 │99年8月 │臺中市中港│20萬元 │17萬元 │以每6天為1期，│
│ │25日 │路與惠中路│ │ │，每期利息3萬 │
│ │ │之「肯德基│ │ │元，借款時先預│
│ │ │」停車場 │ │ │扣利息3萬元（ │
│ │ │ │ │ │相當於週年利率│
│ │ │ │ │ │1058﹪）。 │
├──┼────┼─────┼────┼────┼───────┤
│3 │99年9月 │臺中市中港│20萬元 │14萬元 │以每4天為1期，│
│ │3日 │路與惠中路│ │ │，每期利息6萬 │
│ │ │之「肯德基│ │ │元，借款時先預│
│ │ │」停車場 │ │ │扣利息6萬元（ │
│ │ │ │ │ │相當於週年利率│
│ │ │ │ │ │3857﹪）。 │
├──┼────┼─────┼────┼────┼───────┤
│4 │99年9月 │臺中港路3 │11萬5千 │9萬元 │以每3天為1期，│
│ │14日 │段78之2號 │元 │ │，每期利息2萬 │
│ │ │之兆豐國際│ │ │5千元，借款時 │
│ │ │商業銀行寶│ │ │先預扣利息2萬5│
│ │ │成分行前 │ │ │千元（相當於週│
│ │ │ │ │ │年利率3300﹪）│
│ │ │ │ │ │。 │
└──┴────┴─────┴────┴────┴───────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網