臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第147號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉義清原名張義清.
上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷緩刑（101年度執
聲字第2134號），本院裁定如下：
主 文
劉義清之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人劉義清過失傷害案件，經本院於民國 98 年8月27日以98年度中交簡上字第602號判決如主文所載 情形，而於98年8月27日確定在案。經臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官於101年4月26日傳訊雙方當事人到庭，告訴人潘 德強表示，受刑人劉義清除於100年4月22日匯款新臺幣（下 同）6萬元，並自100年5月起迄今，僅每個月匯款3000元外 ，都沒有再給付其他任何財產上之損害賠償，希望聲請人撤 銷本案之緩刑；而受刑人劉義清表示，因為其目前沒有工作 ，只在繼父所開設之「華信鋁門窗行」幫忙，每個月又只領 3500元的殘障津貼，根本沒有多餘的能力支付。綜上所述， 受刑人劉義清自98年8月27日起至101年3月底止，僅支付9萬 3000元，與當初判決宣告需支付330萬元差距甚大，核該受 刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款（聲請書誤載 為第75條第1項第4款）所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事 訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反 第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款 分別定有明文。
三、經查，受刑人劉義清因犯過失傷害罪，經本院於98年8月27 日以98年度中交簡上字第602號判處有期徒刑5月，如易科罰 金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑3年，並應依約定之履行 條件按期向被害人董麗玲支付財產上之損害賠償合計330萬 元，業於98年8月27日判決確定，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、本院98年度中交簡上字第602號刑事判決書各乙份 附卷可稽。惟受刑人於上開判決確定後，於100年4月22日賠 償6萬元、100年5月起至101年3月止，每月賠償3000元，共 計賠償9萬3000元予告訴人潘德強（即被害人之配偶）外， 即未再繼續履行上開賠償條件，經臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官於101年4月26日傳喚受刑人到庭時表示：伊沒有依照
上開判決主文所示，依約定之履行條件按期向被害人支付財 產上之損害賠償合計330萬元，因為伊領有身心障礙手冊， 目前又沒有工作，只有在繼父所開設的「華信鋁門窗行」幫 忙，伊每個月只領3500元的殘障津貼，所以伊根本沒有多餘 的能力支付，對於告訴人潘德強表示，希望撤銷本案之緩刑 ，伊沒有意見等語，有臺灣臺中地方法院檢察署執行科檢察 官訊問筆錄附卷可參，顯見受刑人無法履行此項負擔（以受 刑人每月支付3000元之方式，就目前尚未給付部分，尚須給 付達89年之久），堪認有違反刑法第74條第2項第4款所定負 擔情節重大之情形，無從再預期受刑人將會遵守相關法令規 定，難收緩刑為勵自新之效果，當有執行原刑罰之必要，認 本件聲請與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，自應撤 銷受刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
臺灣臺中地方法院刑事第十四庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉家汝
中 華 民 國 101 年 7 月 20 日