臺灣臺中地方法院協商程序判決
101年度交訴字第175號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 易衣潔
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
6950號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適
當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：
一、主文：
易衣潔駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒 刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實：
易衣潔於民國100 年11月28日21時50分許，駕駛車牌號碼38 26-PR 號自用小客車，沿臺中市○○區○○路由西往東方向 行駛，行經文心路與中清路交岔路口時，欲左轉進入中清路 往北方向行駛，本應注意車輛行駛至交通號誌之交岔路口時 應遵守燈光號誌，且轉彎車應讓直行車先行，以避免危險之 發生，而當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無障礙 或其他缺陷，視距良好，依其智識、能力並無不能注意之情 事，竟疏未注意行經前開交岔路口處，應遵守直行綠燈轉黃 燈號誌僅直行車能通行，貿然自快車道左轉彎欲進入中清路 北向車道行駛，適有李長翰騎乘車牌號碼585-JLK 號重型機 車，沿文心路由東向西方向直行，遵守綠燈直行轉換黃燈警 告交通號誌自對向車道直行通過行經前開交岔路口，致李長 翰閃躲不及，所騎乘機車與易衣潔所駕駛之自用小客車發生 擦撞前，因煞車不及打滑而人、車倒地，李長翰因而受有左 側鎖骨骨折、左側肩胛骨骨折等傷害（過失傷害部分，業據 告訴人李長翰撤回告訴，由本院另為不受理之諭知）。詎易 衣潔駕駛前開動力交通工具肇事後，明知有人因此跌倒受傷 ，竟停車未報警或救助傷患，而另萌肇事逃逸之犯意，逕行 駕車離開現場逃逸。適現場指揮交通警察目睹肇事情形而循 線查獲。
三、證據名稱：
㈠證人李長翰之警詢、偵訊筆錄。
㈡交通大隊第五分隊警員劉勤昌職務報告書。
㈢道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠、㈡。 ㈣行政院退役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院診斷證明書。 ㈤車輛詳細資料表【牌照號碼3826-PR號】。 ㈥臺中市道路交通事故補充資料表。
㈦道路交通事故現場照片、路口監視器翻拍照片39張。 ㈧被告易衣潔於本院準備程序中之自白。
四、處罰條文：刑法第185 條之4 、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1條之1。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規 定外，不得上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日 起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審 法院。應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書狀「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 101 年 7 月 3 日
刑事第十三庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃泰能
中 華 民 國 101 年 7 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。