臺灣臺中地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第2443號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人
即受處分人 陳志傑
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
交通部公路總局臺中區監理所民國101年6月4日所為之處分（中
監違字第裁60-GH0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨係以：異議人即受處分人陳志傑（下稱受處分人 ）於民國101年6月3日23時46分許，騎乘車牌號碼SQC-412號 輕型機車，行經臺中市龍井區○○○路269巷56號前，因有 「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違規，經警依違反道路 交通管理處罰條例第35條第4項規定，以中市警交字第GH000 0000號舉發違反道路交通管理事件通知單製單舉發。原處分 機關遂於101年6月4日以中監違字第裁60-GH0000000號裁決 書裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）6萬元，並吊銷駕駛執 照、3年內禁考。
二、聲明異議意旨則以：本人於6月3日晚上11點46分，騎機車在 無肇事與違規情況下，遭警方盤查，警方詢問有無喝酒，本 人坦承稍早前有喝1罐啤酒，警方遂於告知酒測與拒測的法 律效果後，要求本人進行酒測，因本人為初犯且聽到要送法 院而一時驚慌，並向警方求情，警方態度強硬即認定本人拒 絕酒測而要帶回派出所，本人當場反應要配合酒測，但警方 不理會本人請求，而直接將本人帶回派出所，到派出所後， 所長要警員直接開拒絕酒測罰單，本人再次聲明願意配合酒 測，警員向所長請示，所長即大聲告知警員：「我都敢蓋印 章了，你為什麼不敢開罰單」，在本人不懂法律及所長強硬 的態度下，便在罰單及2張紙張(不知內容)上簽名。本人在 此強調並無拒絕酒測，因隔日家中急需機車，便先到監理所 繳納罰款，為此聲明異議，請求撤銷原處分。
三、按汽車（包括機器腳踏車）駕駛人，駕駛汽車拒絕接受酒精 濃度測試之檢定者，處6萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車 及吊銷該駕駛執照；又汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段 之規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照，道路交 通管理處罰條例第35條第4項前段、第67條第2項分別定有明 文。又汽車駕駛人有無「拒絕接受酒精濃度測試檢定」，並 不以駕駛人有無親口表明拒絕接受測試為唯一準據，如其雖
未明示拒絕測試，卻刻意消極推諉拖延接受測試之時間，期 使體內酒精濃度得因時間經過而代謝降低，進而規避酒精濃 度超過規定標準而駕車之處罰，亦應屬之。若非如此，不僅 影響警方公權力之行使，更使取締酒醉駕車之執法產生公平 性之質疑。況依道路交通管理處罰條例第35條第4項之文義 解釋，亦無將駕駛人消極推諉拖延接受酒精濃度測試檢定情 況排除在外之意。因此，只要駕駛人有「拒絕接受酒精濃度 測試檢定」之實質作為，無論係積極明示不接受酒精濃度測 試檢定，抑或消極推諉拖延接受酒精濃度測試檢定之時間， 均有上開罰則之適用，合先敘明。
四、再按警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通 工具，得予以攔停並要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定， 警察職權行使法第8條第1項第3款定有明文。另道路交通管 理處罰條例第35條授權員警實行酒精濃度測試之規定，乃基 於員警執行交通稽查勤務之必要性所設，員警固然不能毫無 理由對路人實施酒測，然只要有事實足認駕駛人有酒駕可能 性，其發動門檻即已足備。而所謂「依客觀合理判斷易生危 害之交通工具」，基本上係依員警執法時自身之主觀認知判 定；如駕駛人認員警有何執行不當之情形時，為確保員警執 行公務之正當性，及兼顧個別人民之權益，汽車駕駛人得於 員警值勤之際，當場表示異議，惟員警若仍堅持實施酒測， 汽車駕駛人則僅得要求員警提供書面紀錄，嗣後提起訴願及 行政訴訟，不得拒絕接受酒精濃度測試檢定，以達維護社會 大眾交通安全之公共利益（臺灣高等法院臺中分院98年度交 抗字第562號裁定意旨參照）。本件舉發員警於上開時地， 發現受處分人騎乘車牌號碼SQC-412號輕型機車，疑似酒後 駕車，而予以攔停時，發覺受處分人身上有酒味，且其自承 稍早前有飲酒之行為，遂要求其接受酒精濃度測試等情，有 臺中市政府警察局烏日分局101年6月20日中市警烏分交字第 1010014845號函在卷可稽。準此，依當時情形，客觀上業足 以使員警產生「受處分人係酒後駕車」之合理判斷，員警自 得依據警察職權行使法第8條第3款規定，要求受處分人接受 呼氣酒精濃度測試之檢定，故舉發員警於上開時地，要求受 處分人進行呼氣酒精濃度測試，程序上尚無任何違法或不當 之情事，先予敘明。
五、經查：
㈠受處分人於101年6月3日23時46分許，騎乘車牌號碼SQC-412 號輕型機車，行經臺中市龍井區○○○路269巷56號前，為 警攔停稽查，並要求施以酒精濃度測試檢定之事實，為受處 分人所不否認，並有臺中市政府警察局中市警交字第GH0000
000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可憑，堪 信屬實。
㈡受處分人雖矢口否認當時有拒絕酒測，並以前詞置辯，惟受 處分人酒後騎乘上開機車，於前揭時間、地點，經警攔停後 消極拒絕接受酒精濃度測試之違規事實，有臺中市政府警察 局烏日分局101年6月20日中市警烏分交字第1010014845號函 暨檢附員警蒐證影像檔光碟、員警取締交通違規案件答辯書 及酒測單影本在卷可稽。再者，本件取締之過程，業經本院 檢視上開蒐證影像檔光碟內容略以：
⒈檔案名稱：AMBA0037（全長15分01秒） (1)00分01秒至01分05秒：時間顯示2012/6/3 23:21:39，畫面 開始，畫面上為受處分人與1名警員。
警員：你喝酒有超過15分鐘？
受處分人：差不多。
警員：在哪裏喝的？
受處分人：叔叔家。
(2)06分20秒至07分20秒：員警出示酒測器未開封的吹管，請受 處分人自行打開，受處分人不願開封，員警即當面協助打開 吹管，並告知拒絕酒測的法律效果（罰6萬元、扣車、吊銷 駕照）。
(3)08分01秒至09分09秒：
警員：等一下，麻煩你含住，像吹氣球。
受處分人：大人，不要這樣啦。
警員：請問你的姓名？
受處分人：陳志傑。
警員：陳志傑，我再告知一次，麻煩你含住酒測器，像吹氣 球，吹到嗶一聲。
受處分人：大人，不要這樣啦。
警員：我第三次告知，麻煩你含住酒測器，對其長呼氣。 受處分人：（沈默不回應）。
警員：你要拒測嘛？
受處分人：（沈默不回應）。
(4)09分52秒至10分25秒：
警員：我再給你一次機會，你要測嘛？（重覆8次） 受處分人：（沈默不回應）。
(5)12分53秒至13分25秒：酒測器出現跳號單據2張，警員電話 聯絡其他警員。
(6)13分58秒至15分01秒：
警員：陳志傑，我再給你最後一次機會，等一下你要接受酒 測嗎？我等一下要叫其他人員來操作。
警員：喝一罐啤酒不會超過。
受處分人：大人，不好意思。
14分50秒畫面顯示另一名警員到現場，畫面結束。 ⒉檔案名稱：AMBA0038（全長15分01秒） 畫面上為另一名警員到場，表示酒測器啟動後，須立即測試 ，否則會跳單。
警員：麻煩一下，你如果再不測，我會開拒測（重覆4次） 。
受處分人：（沈默不回應）。
警員：陳志傑，麻煩你，我會開拒測，6萬元，我先告知。 受處分人：（沈默不回應）。
警員：陳志傑，麻煩你（並將酒測器遞向受處分人）。 受處分人：（沈默不回應）。
警員：拒測比較嚴重。你要拒測嗎？
受處分人：（沈默不回應）。
酒測器發生聲響。
警員：你確定不測？
受處分人：（沈默不回應）。
警員：要測，趕快測。
受處分人：（沈默不回應，並與在旁友人交談）。 警員：最後一次問你，吹說不一定會過，拒測更麻煩，我都 有錄影錄音。要測嗎？
受處分人：（沈默不回應，並與友人走到稍遠處交談）。 警員：我要直接開拒測了，要測嗎？
受處分人：（沈默不回應）。
警員：你要測嗎？
受處分人：不過會怎樣？
警員：送法院，拒測開單扣車。
警員：不測，我就開拒測。
畫面時間顯示2012/6/3 23:47:55，員警自酒測機列印拒測聯 。
警員：拒測，麻煩你簽名，不簽也不要緊，麻煩你簽名（重 覆4次），等一下我要扣機車。
受處分人：（沈默不回應）。
警員：要簽嗎？若不簽，就拒簽。
受處分人友人：可以給他喝一下礦泉水？
畫面時間顯示2012/6/3 23:50:17。 警員：他拒測，我們最少給他五次機會，我們不讓他測了。 警員：麻煩你簽名，等一下要扣機車。
受處分人：要測了。
警員：我們不讓你測了，單子也跑出來了，麻煩你簽名，若 不簽就拒簽。
時間顯示2012/6/3 23:51:40，畫面結束。 ⒊檔案名稱：AMBA0039（全長4分29秒） 畫面上為員警請受處分人將機車行李箱的東西取出，以執行 扣車手續。
警員：你坐我們的巡邏車回派出所開罰單。
警員：還是要在現場開？
受處分人：（沈默不回應）。
警員：有帶證件？
受處分人：（沈默不回應）。
警員：我們要將你帶回盤查，你沒帶證件。
警員：我先告知你的權利。麻煩你上車。
畫面上為員警與受處分人一同回派出所，時間顯示2012/6/3 23:56:10，畫面結束。
㈢觀諸上開光碟內容，可知舉發員警所為本件駕車取締程序之 執行，尚無任何不違法或不當之處。又受處分人受測時間前 後長達約34分鐘之久，則舉發之過程並非急促、短暫，且依 前揭光碟內容，受處分人係經舉發員警一再告知酒測、拒測 等規定及相關權益多次後，仍一再以消極之方式不願配合員 警進行酒測，足見受處分人確有推諉、拖延酒精濃度測試檢 定的行為，而遭員警開單舉發。再舉發員警既已踐行告知酒 測、拒測等規定及相關權益之程序，則受處分人即應自行承 擔拒測之效果，不因員警於確認受處分人拒絕接受酒精濃度 測試後，著手進行舉發時，受處分人始表示接受測試之意， 而認受處分人並無拒絕酒精濃度測試。受處分人前揭辯解， 顯係卸責之詞，不足採信。
㈣至受處分人另辯稱：員警執法態度惡劣云云，然此係警察執 勤方式之糾正管理事項，基於權力分立之憲政原則，本院僅 得審究原處分是否有不當或違法，類如交通警察執勤態度、 執勤方法等警察機關內部行政管理，乃行政機關行政保留之 核心內容，本院實無審認餘地，故受處分人若認員警之執法 態度不佳，宜依循行政救濟之管道，向所屬行政機關或上級 機關反應，尚無礙於本件違規事實之認定，亦無從解免受處 分人拒絕接受酒精濃度測試檢定之違規責任，併予敘明。六、綜上所述，受處分人確有騎乘輕型機車，於前述時地，經警 攔檢後，消極不配合而拒絕接受酒精測試檢定之違規事實。 原處分機關依道路交通管理處罰條例第35條第4項、第67條 第2項，及違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則 第41條、第43條、第44條、第67條規定，裁處受處分人6萬
元，吊銷駕駛執照，3年內不得考領駕駛執照等處分，經核 並無違誤。本件聲明異議為無理由，應予駁回。七、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路 交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
交通庭法 官 羅智文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪菘臨
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日