臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中簡字第1560號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李煥彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第10910號），本院判決如下：
主 文
李煥彬犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
（一）李煥彬前於民國95年間因妨害風化案件，經本院以96年度 訴字第1710號判決判處有期徒刑一年，且適逢中華民國96年 罪犯減刑條例公布施行而減為有期徒刑6月，如易科罰金， 以新臺幣（下同）1千元折算1日確定（下稱第①案）；復於 同年間因違反護照條例案件，經臺灣南投地方法院以97年度 訴字第372號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元 折算1日，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1 日，且適逢中華民國96年罪犯減刑條例公布施行而減為有期 徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日，併科罰金5千元， 罰金如易服勞役，以1千元折算1日確定（下稱第②案）；上 開第①、②案，經臺灣南投地方法院以97年度聲字第828號 裁定定應執行有期徒刑8月，併科罰金5千元，罰金如易服勞 役，以1千元折算1日確定（下稱第③案）；又於97年間因詐 欺案件，經臺灣南投地方法院以97年度投刑簡字第642號判 決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日，被告 不服提起上訴，經臺灣南投地方法院以97年度簡上字第107 號判決上訴駁回而告確定（下稱第④案）。上開第③、④案 經接續執行，於98年4月30日縮短刑期假釋出監，假釋期間 付保護管束，於98年6月7日因保護管束期滿，未經撤銷假釋 而執行完畢。
（二）詎李煥彬仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於101 年4月18日凌晨2時55分許，駕駛其向不知情之洪碧榕所經營 「全日通汽車商行」租賃之車牌號碼OL-4383號自小貨車， 進入臺中市○區○○路172號「臺中火車站」貨運月台，徒 手竊取其前僱主李淑貞所有之水泥共計85包及棧板2塊；得 手後，搬運至前揭租賃之自小貨車後逃逸。嗣經李淑貞發現 遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面而循線查知上情。（三）案經李淑貞訴由內政部警政署鐵路警察局第一警務段報告 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據名稱：
（一）被告李煥彬於警詢及偵查中之自白（見警卷第2-3頁、偵 卷第19頁正、背面）。
（二）證人即告訴人李淑貞於警詢及偵查中之證述（見警卷第 4-6頁、偵卷第12頁正、背面）。
（三）證人洪碧榕於警詢中之證述（見警卷第8-9頁）。（四）進貨資料單影本2紙、汽車租賃契約書1紙及監視器錄影畫 面翻拍照片8張（見警卷第10-12、14-17頁）。三、論罪科刑之理由：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 有如犯罪事實欄（一）所示之前科犯行，有臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項規定加重其刑。且被告正值壯年，不思以 正當途徑獲取所需，竟竊取被害人之財物，損及其財產權益 ，且對社會治安有相當危害，實屬不該，惟被告犯後坦承犯 行，犯後態度尚佳，智識程度為國中畢業（參警卷第1頁調 查筆錄教育程度欄之記載）暨其犯罪動機、目的、手段等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理 由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 王金洲
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 101 年 7 月 13 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。