臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中交簡字第1349號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳秋郎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第12206號），本院判決如下：
主 文
吳秋郎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、吳秋郎於民國101年5月13日下午6時許起至同日晚間8時許止 ，在臺中市○○區○○街190巷32號屋內，食用含有酒精成 分之燒酒雞後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟 仍於同日晚間9時許，駕駛車牌號碼0823-GD號自用小客車上 路，欲返回其位於臺中市南屯區○○○街136號6樓之6住處 。嗣於同日晚間10時42分許，行經臺中市○○區○○路881 巷口時，因其飲酒後注意力及控制力減弱，無法正常操控上 開車輛，不慎自後方追撞前方之莊維錝所駕駛之車牌號碼60 78-HP號自用小客車，致莊維錝所駕駛之上開汽車再追撞其 前方之賴信安所駕駛之車牌號碼7810-GK號自用小客車。嗣 經警方據報前往現場處理，並以酒精濃度測試器對吳秋郎檢 測其呼氣酒精濃度，測得其呼氣所含酒精成分達每公升0.67 毫克，已逾法定標準值，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳秋郎於偵查中坦承不諱，核與證 人莊維錝、賴信安於警詢中所證述之情節相符，並有刑法第 185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、酒精測定紀錄表、 臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、員警 職務報告書等資料在卷可憑，足見被告之自白確與事實相符 ，自可採為論罪科刑之依據。按刑法第185條之3所稱服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，係屬抽象危險犯之 規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換 言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於 有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立。再者 ，參考德、美等國家之認定標準，在酒精吐氣濃度達每公升 0.55毫克時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、 影像不能集中、走路或講話可能發抖、動作笨拙等影響，就 駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方 路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正 常人之10倍。本件被告經警以酒精濃度測試器檢測其呼氣酒 精濃度，測得其呼氣所含酒精成分高達每公升0.67毫克，且
復於前開肇事地點追撞被害人莊維錝所駕駛之上開汽車，顯 見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其 犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力 交通工具罪。爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響 ，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀 況薄弱，被告服用酒類達不能安全駕駛之程度，竟仍駕駛上 開車輛於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性， 並因而發生交通事故，實有可罰性；惟念其犯後坦認犯行， ，態度堪稱良好，且無前案紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可參，兼衡其智識、生活狀況 及所生危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書 狀敘述上訴理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 黃麗玲
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
書記官 黃毅皓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。