臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中交簡字第1276號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李恩堂
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第2313號），本院判決如下：
主 文
李恩堂服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、李恩堂前因公共危險案件，經本院於民國98年3 月30日以98 年度中交簡字第529 號判決判處有期徒刑2 月確定，甫於同 年10月28日徒刑易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，於 101 年6 月3 日晚上9 時許，在臺中市○里區○○路上某「 7-11便利超商」內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，竟仍於同日晚間10時許騎乘車牌號碼M2G-722 號普通重型機車上路，欲返回其位在臺中市○○區○○路40 號之住處。嗣於同日晚上11時15分許，途經臺中市○○區○ ○路與國道三號閘道口時，警見其車身搖擺不定而上前攔查 ，發現李恩堂滿身酒氣，遂對其施以呼氣酒精濃度測試，並 於同日晚上11時19分許，為警測得其呼氣酒精測試濃度為每 公升1.43毫克，因而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告李恩堂於警詢及偵查中坦承不諱， 復有臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所警員職務報告書 、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、臺中市政府警察 局霧峰分局當事人酒精濃度測定紀錄表、臺中市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份附卷可佐，被 告自白確與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行 堪予認定。
二、核被告李恩堂所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告李恩堂前因公共危 險案件，經本院於98年3 月30日以98年度中交簡字第529 號 判決判處有期徒刑2 月確定，甫於同年10月28日徒刑易服社 會勞動執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。三、爰審酌被告李恩堂於前揭犯罪事實欄所載時、地飲酒後，已 不能安全駕駛，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全
，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒 體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知 之甚詳，竟仍無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，仍於 酒後受體內酒精濃度之作用，精神狀況不佳，顯達不能安全 駕駛之程度下執意上路，本案雖無造成任何人員傷、亡，惟 被告之行為已對用路人之生命、身體安全構成威脅，尤其被 告先前已三度因違背安全駕駛案件，分別經：（一）臺灣苗 栗地方法院檢察署檢察官於92年1月17日以92年度偵字第145 號為緩起訴處分並命其向國庫支付新臺幣3 萬元確定；（二 ）本院於98年3 月30日以98年度中交簡字第529 號判決判處 有期徒刑2 月確定；（三）本院於100 年12月12日以100 年 度中交簡字第2366號判決判處有期徒刑4 月確定，此有卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表足參，被告猶未能記取教訓， 知所警惕，竟再犯飲酒至醉並無照騎乘機車外出，此有證號 查詢機車駕駛人資料2 份、臺中市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單1 份可佐，實已彰顯被告對於法律規範 之漠視，參以被告犯後坦承犯行之態度、素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第1項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處以如主 文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本 院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。中 華 民 國 101 年 7 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 101 年 7 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第185-3條
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。