停止強制執行
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,101年度,143號
TYDV,101,聲,143,20120710,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　101年度聲字第143號
聲　請　人　冠順染整股份有限公司
法定代理人　李羿溱
相　對　人　台灣電力股份有限公司桃園區營業處
法定代理人　邱清泉
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾捌萬零陸佰肆拾壹元後，本院一０一年度司執字第四五一００號損害賠償事件之強制執行程序，於本院一０一年度訴字第一一三八號債務人異議之訴判決確定前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提 起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得 為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文 。所謂必要情形，係指不停止執行將發生不能或難以回復原 狀之損害。有無必要之情形由法院依職權決定之。法院於決 定時，應斟酌異議之訴、再審之訴等是否顯無理由，將來勝 訴後是否發生不能或難以回復之損害等，以決定是否准許。二、聲請意旨略以：相對人持本院99年度重訴字第136 號、台灣 高等法院100 年度上字第329 號、最高法院100 年度台上字 第1743號等確定判決，對聲請人之財產為強制執行，刻由本 院以101 年度司執字第45100 號強制執行事件執行中。惟聲 請人已對相對人提起債務人異議之訴，執行標的物一旦拍賣 勢難回復原狀，為此聲請裁定准予停止強制執行等語。三、經查，本院依職權調取101 年度司執字第45100 號強制執行 事件、101 年度訴字第1138號債務人異議之訴等相關卷宗審 核後，認聲請人所提起之債務人異議之訴，如能獲得勝訴判 決確定，相對人即不得對聲請人之財產為強制執行，為免聲 請人於日後債務人異議之訴終結後，受有無法回復原狀之損 害，認其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫予停止 。同時為確保相對人得以就聲請人聲請停止強制執行不當所 可能遭受之損害獲得賠償，並兼顧兩造之權益，爰准聲請人 為相對人提供相當並確實之擔保後，停止上開強制執行程序 。
四、按法院因債務人之聲請，依法定相當並確實之擔保，得為停 止強制執行之裁定，債務人本此裁定所供擔保，係以擔保債 權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠



償為目的，乃兼顧債權人與債務人之權益，並非增加債務人 之額外負擔（司法院大法官會議釋字第403 號解釋意旨參照 ），是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，債 權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另 供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其 債權額為依據（最高法院91年度台抗字第113 號裁定參照） 。依各級法院辦案期限實施要點之規定，民事通常程序第一 、二、三審分別為1 年4 個月、2 年、1 年，而本院101 年 度訴字第1138號債務人異議之訴之訴訟標的金額為新台幣（ 下同）1,204,257 元，係依法不得上訴第三審者，是估計前 開債務人異議之訴事件，約需3 年即可得確定。至相對人聲 請強制執行之債權額，亦為1,204,257 元，從而，如相對人 因上開強制執行程序暫予停止，可能遭受相當於法定遲延利 息之損害，估計為180,641 元（1,204,275 ×5%×3 ＝180, 641 ，小數點以下四捨五人）。爰依法准許聲請人為相對人 以180,641 元供擔保後，本院101 年度司執字第45100 號強 制執行程序，於本院101 年度訴字第1138號債務人異議之訴 事件判決確定前，應暫予停止。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 10 日
民事第一庭 法 官 邱璿如
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。中 華 民 國 101 年 7 月 10 日
書記官 邱仲騏