臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度家訴字第213號
聲 請 人 久驊資產管理有限公司
法定代理人 林碧玲
相 對 人 黃樹榮
相 對 人 李秀琴
上列當事人間聲請改用夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
相對人黃樹榮與李秀琴間之夫妻財產制應改用分別財產制。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請人提起本件請求後，因新訂家事事件法公布並自民 國101 年6 月1 日施行，依該法第197 條第2 項本諸「程序 從新原則」規定：「本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件 ，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已 依法定程序進行之行為，效力不受影響。」，而同法第74條 更規定「宣告改用分別財產制事件」為家事「非訟」事件， 故原應以判決終結之本事件，依上列規定，自應改以裁定終 結之，合先敘明。
二、聲請意旨略以：相對人即債務人黃樹榮向聲請人借款，至今 尚欠聲請人借款之債權金額新台幣（以下同）2,061,522 元 ，惟因相對人黃樹榮未按期清償，經依法取得執行名義並經 強制執行後無結果，經鈞院核發97年度司執字第1310號債權 憑證在案。另相對人黃樹榮、李秀琴為夫妻，現婚姻關係仍 存續中，且二人未有夫妻財產契約之約定與登記，則聲請人 自得依民法第1011條規定及最高法院89年度台上字第854 號 民事判決意旨，請求鈞院將相對人間之法定夫妻財產制宣告 改用夫妻分別財產制。爰依法提起本件聲請等語，並提出相 對人戶籍謄本、債權讓與證明書、相對人夫妻財產制登記資 料網路查詢結果、本院97年度司執字第13101 號債權憑證影 本、相對人黃樹榮財產調件影本等為證。
三、聲請人主張相對人2 人為夫妻關係，未以契約訂立夫妻財產 制，此有聲請人提出之相對人戶籍謄本、相對人夫妻財產制 登記資料網路查詢結果等附卷可證，聲請人此部分之主張堪 信為真實。又聲請人另主張其與相對人黃樹榮間請求清償債 務事件，經聲請本院對之為強制執行，因無財產致執行無結 果，另向國稅局查詢結果，相對人黃樹榮名下雖有5 部汽車 ，惟查該5 部汽車分別為：01.1997 年份.1991 ｃｃ福特六 和、2.1994年份.2476 ｃｃ中華汽車、3.1993年份.1991 ｃ ｃ福特六和、4.1981年份1766ｃｃ. ＢＭＷ、5.1994年份.2 664 ＣＣ裕隆汽車，此有財政部臺灣省南區國稅財產歸屬清
單在卷可稽，查該5 部汽車，均係使用15年以上，無甚殘餘 價值，故聲請人主張無任何可供執行之財產乙情，亦堪採信 。
四、承上，本件相對人黃樹榮既無任何財產可供執行以資清償其 所負欠之債務，參諸最高法院89年度台上字第854 號民事判 決意旨，則聲請人依民法第1011條規定，訴請宣告相對人黃 樹榮與其配偶即另相對人李秀琴間之夫妻財產制改為分別財 產制，於法自屬有據，應予准許。
五、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第23條、民事訴訟法第 85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
家事法庭法 官 陳添喜
上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出抗告狀並表明抗告理由，並按他造人數提出繕本，並繳納抗告費。
中 華 民 國 101 年 7 月 23 日
書記官 陳玉芳
, 台灣公司情報網