臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度司養聲字第163號
聲 請 人
即 收 養人 邱惠玲
聲 請 人
即被收養人 邱鈺鈞
法定代理人 邱垂清
風瑞珍
上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可邱惠玲於民國一百零一年五月九日收養邱鈺鈞（女，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人邱惠玲（女，民國○○年 ○○月○○日生）單身無子女，願收養胞弟邱垂清之女邱鈺鈞（ 女，民國○○年○○月○○日生）為養女；而被收養人係7 歲以上 之未成年人，經徵得其法定代理人即生父母之同意，雙方已 於101 年05月09日合意訂立收養子女契約書，為此依民法第 1079條第1 項規定，聲請鈞院裁定准予認可等語。二、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、 得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」 、「收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。」、「子 女被收養時，應得其父母之同意。」、「前項同意應作成書 面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院 表示並記明筆錄代之。」、「滿七歲以上之未成年人被收養 時，應得其法定代理人之同意。」、「法院為未成年人被收 養之認可時，應依養子女最佳利益為之。」，民法第1079條 、第1073條第1 項前段、第1076條之1 第1 項前段及第2 項 、第1076條之2 第2 項、第1079條之1 分別定有明文。查本 件被收養人邱鈺鈞為滿7 歲以上之未成年人，揆諸前揭規定 ，法院應考量本件收養成立是否符合被收養人邱鈺鈞之最佳 利益，決定應否認可收養。
三、經查：本件收養人主張之前揭事實，核與其提出之戶籍謄本 、收養子女契約書、收養同意書等內容相符，並分別據收養 人、被收養人及其法定代理人到庭陳述明確（參見本院101 年07年16日訊問筆錄），足認收養人之主張為真實。復經本 院依職權囑託社團法人桃園縣拾穗關懷服務協會就本件進行 調查及訪視，評估建議略以：⑴收出養意願與動機之評估： 依據聲請人、法定代理人一、二（即被收養人生父母）之陳 述，聲請人未婚且因無子嗣，希冀未來能有子女陪伴並提供
其老年生活照顧，而聲請人與法定代理人一為手足關係，且 被收養人自幼即由聲請人分擔照顧，並與聲請人共同就寢至 今，故聲請人及法定代理人一之親屬皆希冀由聲請人收養被 收養人，被收養人亦同意由聲請人收養。評估聲請人具有高 度收養意願，法定代理人一、二亦有高度出養意願，主要動 機為家族成員間之情感與相互照顧。⑵扶養能力評估：聲請 人與法定代理人一、二之工作與收入穩定，於教養方式、教 育計畫皆能彼此尊重，親屬關係和諧、融洽，非正式支持系 統功能良好，於被收養人出生後即維持聲請人與被收養人共 同就寢之生活模式，評估其經濟能力、非正式支持系統等扶 養能力良好。⑶親子關係評估：訪視時觀察被收養人與聲請 人互動自然，且家庭氣氛和樂，另被收養人表達與聲請人互 動有如親子般自然，亦會與聲請人分享生活點滴等。觀察被 收養人外觀、發育正常且衣著良好，無受不當照顧之情形， 評估聲請人與被收養人親子關係良好、融洽。聲請人一、二 亦已與被收養人培養親子關係。⑷收出養期待：聲請人與法 定代理人一、二雙方家庭成員互動密切、融洽，家庭成員認 同聲請人與法定代理人一、二之想法並支持進行收養，且被 收養人將維持目前生活態樣，無需任何變動，聲請人會盡其 所能栽培被收養人學習。綜上所述，聲請人於經濟能力、照 顧能力、支持系統等方面皆穩定，具高度收養意願。被收養 人自年幼即與聲請人共同生活至今，親子與雙方家庭間彼此 互動良好，被收養人亦同意由聲請人收養，評估被收養人適 宜由聲請人收養等語。以上有該協會101 年06月16日穗桃收 監字第1010683 號函檢附之桃園縣兒童少年出收養訪視個案 評估報告1 份在卷足憑。
四、本院斟酌收養人身體健康，有正當工作與收入，經濟穩定， 有其所提出之體格檢查表、在職證明書、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、桃園縣政府地方稅務局99年度綜合所得稅各 類所得資料清單、銀行活期儲蓄存款存摺影本、郵政存簿儲 金簿影本等件為證，且據上開訪視報告所述，被收養人自幼 由收養人分擔照顧，並與收養人共同就寢，彼此互動融洽， 堪認收養人可勝任照顧、養育被收養人之責，並無不適於收 養被收養人之情事；而出養人即被收養人生父母方面，於本 院訊問時均已明確表示同意出養，且查渠等尚育有三名未成 年子女，本件收出養亦獲得其等親屬之支持；另觀諸收養人 邱惠玲為出養人邱垂清之胞姐，本件收養得使收養人從協助 教養地位成為被收養人之親權人，應可使收養人盡心於被收 養人之保護、教養，並免除被收養人未來成長、求學過程中 之困擾，對於被收養人身心發展當具有相當之利益。綜上各
情，因認本件收養對被收養人應具有較佳之利益。此外，本 件復無民法第1079條之4 所列收養無效原因、第1079條之5 所列收養得撤銷之原因或有違反其他法律規定情形，依法自 應予認可。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第95條、第85條第1 項前段，裁定如主文。六、本認可收養之裁定於確定時發生效力。如不服本裁定，須於 裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
家事法庭 司法事務官 蔡育庭
以上正本係照原本作成。