臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第2231號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 NIMLOP CH.
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第10455號），本院判決如下：
主 文
NIMLOP CHALAD 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、被告於偵訊中坦承於附件所示時、地飲酒後駕車，行經道路 不慎掉入路旁排水溝而肇事，經測得吐氣所含酒精成分每公 升1.01毫克而查獲情事，並據證人鄭振隆證述在卷，且有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通事 故現場照片共4 張、酒精呼氣檢測單1 份在卷可參。依交通 部運輸研究所民國90年9 月24日運安字第900005854 號函所 載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中 酒精濃度（BAC ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕 駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指 出：①BAC 達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影 響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減 弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察 力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態 處於陶醉感。②BAC 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕 駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決 而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向 誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC 到達百分之 0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受 到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心 理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不 清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④ BAC 超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃， 駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。 對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難 ，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC 超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響 為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被 告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升1.01毫克，相 當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0.202 ，依上開說明，
其視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲， 駕駛不穩定。再參酌駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄，5 項檢測有3 項不合格，並命駕駛人作平衡動作，其有腳步不 穩、手腳部顫抖之情形，且查獲後，其出入車門困難、劃定 直線無法正常行走等駕駛能力顯然欠佳之情況，且查獲過程 中，其有含糊不清、意識模糊、多語之情形，此有桃園縣政 府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄表、刑 法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表各1 份在卷可稽，又業 因駕駛能力受損而肇事等情，益見被告駕車當時已達於不能 安全駕駛動力交通工具程度。綜上，足認被告上開任意性自 白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、核被告NIMLOP CHALAD 所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被 告於本件飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，駕 車行駛於道路為不安全駕駛肇事被查獲，經測得吐氣所含酒 精成分高達每公升1.01毫克之犯罪情節，惟犯後自白，態度 尚可與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 30 日
交通法庭 法 官 翁毓潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
附錄論罪科刑依據之法條：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。