臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹交簡字第588號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭淑美
上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
為緩起訴處分（100年度偵字第3179號），被告於緩起訴期間內
，未向指定之公益團體或地方自治團體支付新臺幣伍萬伍仟元之
緩起訴處分金，經檢察官依職權撤銷原處分（101年度撤緩字第
149號）續行偵查後，聲請簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第22
1號），本院判決如下：
主 文
彭淑美犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元；如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：彭淑美明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反 應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人 於死、傷之危險，竟於民國100年3月13日凌晨0時許，在其 新竹市○區○○路1段13號之住處內，飲用米酒約2杯，已達 不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於同日凌晨1時許， 騎乘車牌號碼RPO-743號輕型機車外出欲找尋其胞弟彭伯蒼 。嗣於同日凌晨2時55分許，彭淑美騎車行經新竹市○區○ ○街61號前時，彭淑美因酒後意識模糊，注意力、反應力及 操控能力均明顯降低情形下，出現蛇行，車身搖擺不定，轉 彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳之情形，又對員警指揮 及交通號誌無反應或遲鈍，經警攔檢，並對其施以呼氣酒精 濃度測試，結果達每公升0.63毫克，始悉上情。二、案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告彭淑美於警詢及偵查中之自白（見100年度偵字第 3179號偵查卷第5至7、30、31頁）。（二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見上偵查卷第14頁）。（三）新竹市警察局第三分局不解送人犯報告書、刑法第185條 之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平 衡檢測紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本及車輛詳細資料報表各1份在卷可參（見上偵 查卷第3、4、10、11、13、14頁）。（四）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫 克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10 倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損 等情（有法務部民國88年5月18日（88）法檢字第001669
號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第 185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文 資料可資足參），而本件被告彭淑美之呼氣所含酒精濃度 測試結果高達每公升0.63毫克，且就本件之客觀情狀判斷 ，其騎乘機車出現蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或 過小等駕駛操控力欠佳之情形，又對員警指揮及交通號誌 無反應或遲緩；且於查獲後命其直線步行10公尺後迴轉走 回原地，其步行時左右搖晃，身軀無法保持平衡或腳離開 測試的直線；又命其雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼、輪 流使用左右手的食指指間觸摸鼻尖，其呈現無法以食指觸 碰到鼻尖；另命其用筆在兩個同心圓之間的0. 5公分環狀 帶內，畫另一個圓，其呈現畫圓不完整、不連續或畫在指 定範圍外等情事數目或無法於30秒內朗誦完畢等情事，此 有員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機 車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等附卷足資佐憑， 堪認被告彭淑美於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。（五）綜上，本件被告彭淑美犯行明確，應依法予以論科。四、新舊法比較：查被告彭淑美行為後，刑法第185條之3於100 年11月8日修正，於同年11月30日公布，並自同年12月2日施 行生效，修正前僅有「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相 類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者」之一項犯罪 態樣規定，且其法定刑原為「1年以下有期徒刑、拘役或科 或併科15萬元以下罰金。」；修正後雖原第一項之犯罪構成 要件維持不變，但法定刑變更為「處2年以下有期徒刑、拘 役或科或併科20萬元以下罰金」；且修正後另增定第2項增 加「因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷 者，處6月以上5年以下有期徒刑。」之犯罪態樣，此次修法 涉及刑度變更及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。本 件被告彭淑美涉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，並未肇至 他人重傷或死亡之結果，其犯行則無修正後增定第二項規定 之適用，合先敘明。然被告本件其犯行，若適用舊法，刑度 則為有期徒刑1年以下、拘役或科或併科15萬元以下罰金， 若適用新法，刑度為有期徒刑2年以下，拘役或科或併科20 萬元以下之罰金，顯見適用舊法較有利於被告彭淑美，是本 件經比較新舊法，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告 彭淑美行為時即修正前之刑法第185條之3規定予以論處。五、論罪科刑：
（一）論罪：核被告彭淑美所為，係犯修正前刑法第185條之3之 酒後駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾
之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通 安全，幸未造成人身傷亡，且坦承犯行不諱，態度尚佳等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算 標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2 條第1項前段、修正前刑法第185條之3、刑法第42條第3項前 段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
新竹簡易庭法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
書記官 許榮成
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。