臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
101年度審易字第655號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 溫宏照
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（101年度偵字第1177號
）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國101年7月25
日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 李毓華
書記官 呂欣穎
通 譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
溫宏照犯攜帶兇器毀越安全設備侵入有人居住之建築物竊盜 罪，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。
二、犯罪事實要旨：
溫宏照基於不法所有意圖，於民國100年12月13日凌晨3時許 ，騎乘機車前往新竹市○○路757巷11號「伍善宮」，持自 備客觀上足供為兇器使用之鉗子1支，破壞李坤霖所居住之 伍善宮內屬於安全設備鐵門上之鎖頭，進入該宮後，竊取由 該宮管理人李坤霖所保管之金槍、乾坤圈、水晶球、貓眼石 、淨爐、佛珠各1個及匾額1面等物（總價值約新臺幣50,000 元），得手後即將竊得物品放置所騎乘之機車車箱內後駛離 現場，嗣後並前往胞兄新竹市○○路○段170號之住處。嗣於 於同日上午7時許，溫宏岳發現溫宏照機車車箱內有上開物 品而報警處理，為警於溫宏岳上址住處查獲，並扣得上開失 竊物品。
三、處罰條文：
刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第41條第1項前段 。
四、附記事項：
被告為上開犯罪事實之伍善宮有被害人李坤霖居住，自屬有 人居住之建築物，故其持自備客觀上足供為兇器使用之鉗子 1支，破壞伍善宮屬於安全設備鐵門上鎖頭，進入該宮竊盜 ，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款、第1款之攜帶兇器 毀越安全設備侵入有人居住之建築物竊盜罪，惟起訴書漏載 該法第1項第1款之罪，惟此僅竊盜加重要件之增加，無庸變 更起訴法條，附此敘明。
五、被告持供犯罪所用之鉗子1支，未經扣案，且非被告所有（
見偵查卷第45頁），爰不為沒收之宣告。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
刑事第九庭 書 記 官
審判長法官
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
書 記 官
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。