臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度審交易字第243號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曹文睿
上列被告因業務過失傷害案件，檢察官提起公訴（101年度偵字
第2914號），經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知被告等簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之
意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
曹文睿犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：曹文睿（起訴書誤載為邱旭鵬）受雇於輝勇交通 有限公司，以駕駛車輛載運貨物為業，為從事駕駛業務之人 。於民國101年1月1日凌晨5時許，駕駛車牌號碼X5-899號營 業貨運曳引車，自彰化往桃園方向行駛，途經新竹縣寶山鄉 （起訴書誤載為竹北市○○道1號公路北向97公里300公尺外 線爬坡輔助道前，本應注意行車前應注意詳細檢查輪胎確實 有效，以維持車輛使用上之安全性，而依當時情況並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，未檢查輪胎即貿然行駛於道 路上，致行進中該車左前輪胎脫落，適李有達駕駛之車牌號 碼870-KH號營半聯結車行經上開路段內側車道，因為閃避上 開滾動中的輪胎而衝撞內側護欄，聯結車上貨櫃掉落南下內 側車道，另有劉北生駕駛車牌號碼8532-ZB號自小客車載乘 客李鳳蓉行駛於南下內側車道，因閃避不及而撞擊李有達所 駕駛之聯結車貨櫃，致李有達受有左肋骨骨折併左側血胸、 左骨骨幹骨折、左脛腓骨幹骨折、左腎撕裂傷、腰椎脊椎爆 裂性骨折併脊髓受損、左手第五指掌骨折、頭部挫傷合併多 處頭皮撕裂傷之傷害。曹文睿於肇事後，在有偵查犯罪職權 之機關或公務員尚不知何人為肇事者前，即向據報前來處理 之員警坦承肇事自首而接受裁判。
二、案經李有達訴由內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報 告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。本件被告曹文睿所犯係死刑、無
期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、認定被告曹文睿犯行所憑之各項證據：
（一）被告曹文睿於警詢時、偵查中及本院訊問時之自白（見偵 查卷第3至8、46、47頁，本院卷第19至22頁）。（二）告訴人即被害人李有達於警詢之指訴（見偵查卷第9至11 頁）。
（三）證人劉北生於警詢中之證述（見偵查卷第50至52頁）。（四）證人李鳳蓉於警詢中之證述 （見偵查卷第53頁）。（五）國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、新竹縣政 府警察局竹北分局道路交通事故現場草圖、現場圖、道路 交通事故調查報告表（一）、（二）各1紙、道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表2份暨交通事故現場照片129張等 資料在卷可稽（見偵查卷第14至39頁）。另有馬偕紀念醫 院新竹分院乙種診斷證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚 紀念醫院診斷證明書各1紙（見偵查卷第12、13頁）。（六）按「行車前應注意輪胎須詳細檢查確實有效」，道路交通 安全規則第89條第1項第1款定有明文，是被告曹文睿駕駛 動力交通工具行駛於道路上自應遵守上開道路交通安全規 則之規定。又依卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）（二）及道路交通事故照片所示，事發 當時路面為柏油路面、乾燥、無缺陷及障礙物，並無不能 注意之情事，而依被告曹文睿之智識、能力又無不能注意 之情況，然被告曹文睿疏於注意至此，所駕駛車牌號碼 X5-8 99號營業貨運曳引車行進中左前輪胎脫落，告訴人 李有達駕駛之車牌號碼870-KH號營半聯結車為閃避上開滾 動中的輪胎而衝撞內側護欄，聯結車上貨櫃掉落南下內側 車道，而證人劉北生駕駛車牌號碼8532-ZB號自小客車閃 避不及而撞擊告訴人李有達所駕駛之聯結車貨櫃，致告訴 人因而受有左肋骨骨折併左側血胸、左骨骨幹骨折、左脛 腓骨幹骨折、左腎撕裂傷、腰椎脊椎爆裂性骨折併脊髓受 損、左手第五指掌骨折、頭部挫傷合併多處頭皮撕裂傷之 傷害，堪認被告曹文睿就本件事故之發生顯有過失。復以 告訴人李有達之受傷結果既因被告曹文睿之過失所致，二 者間具相當因果關係無疑。故核被告曹文睿所為，係犯刑 法第28 4條第2項前段之業務過失傷害罪。
（七）綜上，本件事證業臻明確，被告曹文睿上揭犯行明確，應 依法予以論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告曹文睿本件所為，係犯刑法第284條第2項前 段之業務過失傷害罪。
（二）刑罰減輕事由（自首）：被告曹文睿於本件犯罪未發覺前 ，即留置於肇事現場，員警前往處理時，當場承認其為肇 事人，自首而接受裁判，此有國道公路警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第23 頁 ），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（三）量刑：爰審酌被告曹文睿營業貨運曳引車，未於行車前詳 細檢查輪胎狀況即行駛上路，而行進中輪胎脫落導致告訴 人發生車禍而受有之傷害。惟念其犯後坦承犯行，態度尚 可，因與告訴人對賠償金額未有共識而未能達成和解，且 告訴人業另提出附帶民事訴訟等情，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、爰依刑事訴訟法第第273條之1第1項、299條第1項前段，刑 法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段判決如主文。本案經檢察官洪期榮到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
刑事交通庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
書記官 許榮成
參考法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。