臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度審交易字第193號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國華
上列被告因業務過失傷害案件，檢察官提起公訴（100年度偵字
第11065號），經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知被告等簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等
之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
陳國華犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾日；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：陳國華任職於展望貨運股份有限公司，以駕駛營 業用曳引車為業，乃從事駕駛業務之人。於民國100年3月29 日18時10分許，駕駛車牌號碼號061-HY號營業用曳引車，沿 新竹縣芎林鄉○○路○段由南往北方向行駛，行至富林路3段 778號前中央方向設施缺口處，欲左轉至對面車廠時，本應 注意轉彎車應讓直行車先行，而當時晴天清晨、柏油路面乾 燥無缺陷、無障礙物、視線良好，並無不能注意之情況，竟 疏未注意，未讓行進中之車輛先行，貿然左轉；適古沐澄酒 後無照騎乘車牌號碼PC6-832號機車（古沐澄所涉公共危險 部份業經本院另以100年度竹東交簡字第156號判決在案）， 行經同路段對向車道點，亦疏未注意車前狀況，而撞及上開 曳引車右後輪，古沐澄因而人車倒地，並受有顱骨骨折併臉 部撕裂傷之傷害。陳國華於肇事後，在有偵查犯罪職權之機 關或公務員尚不知何人為肇事者前，即向據報前來處理之新 竹縣政府警察局警員王仁祿坦承肇事自首而接受裁判。二、案經古木澄訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。本件被告陳國華所犯係死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、認定被告陳國華犯行所憑之各項證據：
（一）被告陳國華於警詢時、檢察事務官詢問中及本院準備程序 及簡式審判程序之自白（見偵查卷第5至8、47至49頁，本 院卷第17、18、26至29頁）。
（二）告訴人即被害人古木澄於警詢及檢察事務官詢問中指訴（ 見偵查卷第9至14、35、36頁）。
（三）新竹縣政府警察局橫山分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）、（二）、長庚醫療財團法人林 口長庚紀念醫院診斷證明書、刑法第185條之3案件測試觀 察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、 各1份、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反 道路交通管理事件通知單各2紙暨交通事故照片12張等資 料在卷可稽（見偵查卷第15至28頁）。
（四）按「汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。」道 路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文，是被告陳 國華駕駛營業用曳引車行駛於道路上自應遵守上開道路交 通安全規則之規定。又依卷附道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表（一）（二）及道路交通事故照片所 示，事發當時天候為晴天清晨、路面為柏油路面、乾燥、 無缺陷及障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，而依 被告陳國華之智識、能力又無不能注意之情況，然被告陳 國華疏於注意至此，左轉彎時未讓直行之告訴人古沐澄先 行，告訴人古木澄亦因酒後行車，注意力、操控力及判斷 力不佳，因於騎乘機車撞擊被告所駕駛之營業用曳引車右 後輪，因而人車倒地，並受有顱骨骨折併臉部撕裂傷之傷 害；另據卷附之臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會10 1年3月5日竹苗鑑0000000字第1015300986號函之鑑定意見 所示：「一、陳國華駕駛砂石車，行經安全島缺口處，左 轉彎未讓對向直行車先行，與古木澄酒精濃度過量且無照 駕駛重機車，未充分注意車前狀況，同為肇事原因。」等 情（見偵查卷第50至53頁），堪認被告陳國華就本件事故 之發生顯有過失。復以告訴人古木澄之受傷結果既因被告 陳國華之過失所致，二者間具相當因果關係無疑。故核被 告陳國華所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷 害罪。
（五）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行明確，應依法予 以論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告本件所為，係犯刑法第284條第2項前段之業 務過失傷害罪。
（二）刑罰減輕事由（自首）：被告於本件犯罪未發覺前，即留 置於肇事現場，員警前往處理時，當場承認其為肇事人， 自首而接受裁判，此有新竹縣政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第32頁）， 爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（三）量刑：爰審酌被告無任何刑事前案記錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可憑，堪徵其素行尚佳，然駕駛 營業用曳引車左轉彎未讓告訴人古木澄騎乘之重機車先行 致釀本件交通事故，導致告訴人受有顱骨骨折併臉部撕裂 傷之傷害，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，態度良 好，且因告訴人調解期日及本院庭訊之際皆未到場而未能 進行調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）緩刑：被告前並無任何刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份附卷可參，已如前所述，素行良好，於本案 犯罪後，坦承犯行，並表示願意賠償告訴人之醫藥費，雖 因告訴人未到庭而無法進行調解，但已顯見被告已有悔悟 之心，茲念其因一時失慮，致罹刑典，經此偵查科刑之教 訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前所宣告之 刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段，刑法 第284條第2項前段、第62條前段、第74條第1項第1款、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段判決 如主文。
本案經檢察官洪期榮到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 7 月 3 日
刑事交通庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 7 月 3 日
書記官 許榮成
參考法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。