臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度訴字第1218號
原 告 蘇中勳
許國珍
李相陽
上三人共同
訴訟代理人 黃安然律師
被 告 萬仕達科技股份有限公司
法定代理人 張家瑜（原名張家成）
被 告 王姿貴
一、上列當事人間請求履行契約等事件，原告起訴雖據繳納裁判
費新臺幣（下同）12,880元，惟查，原告提起本件訴訟之訴
之聲明為：「①被告應將公司自民國96年11月14日起至 101
年5 月止簽發之統一發票交付原告檢查。②被告應給付原告
每人各40萬元整（詳細金額以被告向財政部臺灣省北區國稅
局申報營業稅或被告簽發之統一發票為準），及自民國96年
9 月14日起至給付日止，按年息百分之5 計算之利息。」，
經核其聲明第1 項之訴訟標的並非對無財產上價值之親屬關
係及人格權、身分權等有所主張，是則係屬因財產權而涉訟
者，且此財產權訴訟之訴訟標的價額為不能核定（參照最高
法院98年台抗字第111 號裁定意旨）。準此，本件原告聲明
第1 項之訴訟標的價額即應依民事訴訟法第77條之12規定，
依同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分
之1 以定之，亦即為165 萬元；另其聲明第2 項請求被告應
給付原告每人各40萬元部分，其訴訟標的金額為120 萬元【
計算式：40萬元×3 ＝120 萬元】。是以本件訴訟標的金額
與價額合計應為285 萬元，應徵收第一審裁判費29,215元，
扣除原告前已繳納之12,880元，本件原告尚應補繳16,335元
。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定
。
中 華 民 國 101 年 7 月 3 日
民事第三庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 7 月 3 日
書記官 陳昭綾
, 台灣公司情報網