請求酌定報酬
臺灣新北地方法院(民事),抗字,101年度,121號
PCDV,101,抗,121,20120720,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第121號
抗　告　人　游旭昱即金緯纖維股份有限公司清算人
抗告人因請求酌定報酬事件，對於中華民國101 年6 月25日本院
101年度司字第35 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：99年間鈞院受理國稅局新莊稽徵所聲請選任 清算人事件，未徵詢抗告人意願直接裁定其為清算人，101 年3 月國稅局因伊為金緯纖維股份有限公司（下稱金緯公司 ）清算人，提出限制出境管制，實已造成其許多權利受損。 抗告人自被選任為清算人以來，經百般刁難為國庫追回新臺 幣（下同）3400餘萬元之稅收，近半年來亦配合行政執行署 處分金緯公司名下房地合計1459萬8000元，期間往返臺北與 桃園近十次；因該公司實已近十年未營運，許多資料已遺失 或遭銷毀，辦理該公司之清算解散可謂困難重重、遙遙無期 。抗告人在無意願下，被提報為金緯公司清算人，並因擔任 清算人之故被限制出境，使個人年薪百萬之工作喪失，實已 剝奪個人工作、生存、自由的權利；而清算人之報酬雖規定 由金緯公司優先支付，但以金緯公司目前之現況，無任何現 金可支付，包括清算工作支出部分，均須由清算人負擔，原 審僅裁定清算報酬2 萬元，實令抗告人無法接受，爰請求重 新酌定清算人之報酬等語。
二、按清算人之報酬，非由法院選派者，由股東會議定；其由法 院選派者，由法院決定之。清算費用及清算人之報酬，由公 司現存財產中儘先給付，公司法第325 條定有明文。三、查抗告人為經本院選派而擔任之清算人，此有本院99年10月 22日99年度司字第72號裁定可稽，是依上開規定，抗告人擔 任金緯公司清算人期間之報酬，應由本院決定之；又清算報 酬之決定，應視清算人對金緯公司辦理清算程序中所投入之 各項人力、時間、成本、費用及日後之後續事項及風險，綜 何考量後決定之，而抗告人雖以清算過程困難重重、喪失百 萬年薪工作等，請求重新酌定清算人報酬，惟抗告人並未提 出辦理清算因而增加支出費用之證據以供調查，且其所稱喪 失百萬年薪工作等，縱屬真實，亦核與斟酌清算人報酬之事 項尚無關聯，自難逕以抗告人主張，採為酌定清算人報酬之 依據。原裁定綜合抗告人陳報工作項目，審酌抗告人辦理清 算事務所投入之各項人力時間、成本、費用及日後之後續事 項及風險等情，參以財政部所核定之稽徵機關核算93年度執



行業務者收入標準「一、律師（四）擔任檢查人、清算人、 破產管理人、遺囑執行人或其他信託人案件：按標的物財產 價值百分之九計算收入；無標的物每件在直轄市及市二○、 ○○○元，在縣一六、○○○元。」之規定，擇以專業律師 辦理清算之報酬標準，酌定抗告人2 萬元之清算報酬，尚屬 允當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 陳財旺
法 官 陳映如
法 官 林錫凱
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按對造人數添具繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
書記官 王小芬