臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度家救字第174號
聲 請 人 陳美娟
代 理 人 湯其瑋律師
相 對 人 張賜寶
上列聲請人聲請定扶養費等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請給付扶養費暨探視 子女事件，業經本院以101 年度家親聲字第154 號審理在案 ，因聲請人家境困窘，無力支出訴訟費用，業向財團法人扶 助基金會申請法律扶助，並獲准扶助，為此爰依民事訴訟法 第107 條、第109 條及法律扶助法第62條之規定，聲請鈞院 准予訴訟救助等語。
二、按扶養事件、探視子女事件，均屬家事事件法所定義之戊類 家事非訟事件；又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用 非訟事件法之規定，家事事件法第3 條、第97條分別定有明 文。次按關於非訟事件「標的金額或價額之計算」及「費用 之徵收」，非訟事件法第19條雖規定：「本法未規定者，準 用民事訴訟費用有關之規定」。惟所謂「準用」，乃法律明 文授權將某案型之法律規定適用於另一類似之案型者，亦即 須為「準用」之法律事件，與「被準用」之法律規定所規範 之法律事件，於性質上係相類似。而觀諸民事訴訟法就「訴 訟標的價額之核定及訴訟費用」於同法第三章固亦闢有規定 ，然該章之下則又設有五節，分別就「訴訟標的價額之核定 」（民事訴訟法第三章第一節）、「訴訟費用之計算及徵收 」（民事訴訟法第三章第二節）、「訴訟費用之負擔」（民 事訴訟法第三章第三節）、「訴訟費用之擔保」（民事訴訟 法第三章第四節）及「訴訟救助」（民事訴訟法第三章第五 節）而為規定，此對照上開非訟事件法第19條規定，其兩相 近似者，厥為民事訴訟法第三章第一節及第二節之「訴訟標 的價額之核定」及「訴訟費用之計算及徵收」二部分，至於 「訴訟費用之負擔」、「訴訟費用之擔保」及「訴訟救助」 等三節，則未與焉。從而，非訟事件法第19條所謂「關於非 訟事件『標的金額或價額之計算』及『費用之徵收』，本法 未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定」，揆諸前揭說明 ，應僅限於就上開民事訴訟法第三章第一節及第二節所規定 之「訴訟標的價額之核定」及「訴訟費用之計算及徵收」二 部分，始有準用餘地，至於同法第三章第五節關於「訴訟救
助」之規定，自不在準用之列。
三、基上所述，本件聲請人向法院聲請給付扶養費暨探視子女事 件，性質上為非訟事件，依上開說明，自無民事訴訟法有關 訴訟救助之準用，其雖經財團法人法律扶助基金會准予法律 扶助而向本院聲請訴訟救助，本院依法仍不得准予訴訟救助 。聲請人所為訴訟救助之聲請，礙難准許，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
家事法庭 法 官 邱景芬
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
書記官 高小婷