臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度司財管字第32號
聲 請 人 新北市政府稅捐稽徵處
法定代理人 許慈美
關 係 人 財政部國有財產局臺灣北區辦事處
法定代理人 廖蘇隆
上列聲請人聲請選任被繼承人李榮炎遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人李榮炎（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生前最後設籍新北市○○區○○路十四號之三、民國九十八年十月十日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人李榮炎之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又 被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人 承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176 條第6 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人李榮炎滯欠聲請人民國95年至 100 年地價稅及房屋稅合計11萬7,778 元，惟被繼承人於98 年10月10日死亡，依被繼承人財產歸屬資料清單所列，尚遺 7 筆房地之遺產，且其第1 、3 順位繼承人均拋棄繼承，無 第2 、4 順位繼承人，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬 會議並未於1 個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產 無法行使權利，為確保聲請人之權利，避免影響稅捐之徵收 ，爰依法聲請本院選任被繼承人之遺產管理人等語。三、按國有財產局係依國有財產法第9 條設立之機關，依法綜理 國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或 基於權利行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之 財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、 抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之 權利而言，此觀國有財產法第2 條第1 項、第3 條第1 項第 4 款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產 」、「財產上之權利」，均屬國有財產之範圍，而為國有財 產局職掌之業務範圍。而民法第1185條無人承認繼承之賸餘 財產，歸屬國庫之規定，賦予國庫對於將來遺產之歸屬有期 待權（參見院字第2213號解釋意旨），解釋上應屬上開國有
財產法所定依據法律規定取得之財產權之一種，故法院通知 國有財產局有此種國家依法應得之期待權時，國有財產局依 國有財產法之職掌，即應積極辦理。
四、查本件被繼承人李榮炎於98年10月10日死亡後，其所有繼承 人均已拋棄繼承或死亡，查無其他繼承人，此有聲請人所提 除戶戶籍謄本在卷可稽，及經本院依職權調閱98年度司繼字 第1666號拋棄繼承卷宗查明屬實。而被繼承人遺有7 筆不動 產之遺產亟待管理，然被繼承人之妻李吳素玉、子李奎賢、 李瑞祥、女李妍瑩、弟李榮芳、姊鄭李秀桂、李秀英、吳李 秀鳳、莊李秀蘭、妹李秀鑾、郭李秀美均以書面向本院表示 不願意擔任被繼承人李榮炎之遺產管理人，此有陳報狀8 紙 附卷可參。又雖經關係人財政部國有財產局臺灣北區辦事處 函覆並無意願擔任本件遺產管理人，惟為避免被繼承人之遺 產因無人管理，致影響公益，並依前開司法院之解釋及國有 財產法之規定，斟酌遺產管理人之職務，依民法第1179條之 規定，其程序相當複雜，任務頗為繁重，為保障債權人之利 益及期程序之公正、公信起見，本院認選任財政部國有財產 局臺灣北區辦事處為被繼承人李榮炎之遺產管理人為適當。 是聲請人所為聲請，依法尚無不合，應予准許。至被繼承人 之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6 項準用 關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債 權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。五、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 7 月 11 日
家事法庭 司法事務官 翟天翔