臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第686號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 黃美芳
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第21
920 號），本院判決如下：
主 文
黃美芳犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年。又犯背信罪，處有期徒刑陸月，應執行有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、黃美芳自民國（下同）99年11月9 日起，任職於址設改制前 之臺北縣新莊市（現改制為新北市新莊區，下同）思源路40 之1 號之「裕信汽車股份有限公司」（下稱：裕信公司）所 屬址設改制前之臺北縣中和市（現改制為新北市中和區，下 同）中正路955 號之裕信公司中和營業所擔任汽車銷售業務 代表，業務工作內容含為裕信公司處理銷售汽車及收取車款 等事務，為從事業務之人，竟基於意圖為自己不法所有之犯 意，分別為下列業務侵占及背信犯行：
甲、侵占業務上持有客戶所交付之車款（附表一參照）：㈠、100 年5 月13日以71萬元之價格，將車型：L10EMM、車號： 8309-G3 號之車輛1 台售予白善友，嗣白善友分別於同年月 20、24、31日、同年6 月10日、同年7 月13日，匯款新臺幣 （下同）2 萬元、26萬元、30萬元、10萬元及3 萬元，共計 71萬元之車款至黃美芳所有郵局帳號：00000000000000號之 帳戶內，詎黃美芳僅將其中2 萬元繳回裕信公司，餘款69萬 元則侵吞入己；
㈡、100 年6 月間以65萬元之價格，將車型：L10EMM、車號：27 02-B2 號之車輛1 台售予賴南海，嗣賴南海分別於同年6 月 29日、同年7 月5 日，在裕信公司新莊營業所，將現金10萬 元、13萬元，共計23萬元之車款交付予黃美芳，詎黃美芳並 未將該款項繳回裕信公司，而將之侵吞入己；
㈢、100 年6 月23日以68萬1000元之價格，將車型：L10EMM、車 號：0626-J2 號之車輛1 台售予蕭明芳，嗣蕭明芳分別於同 年6 月29日、同年7 月7 月，在新北市○○區○○路140 號 14樓住處，將現金16萬元、10萬1 仟元，共計：26萬1 仟元 之車款交付予黃美芳，詎黃美芳並未將該款項繳回裕信公司 ，而將之侵吞入己；
㈣、100 年6 月26日以59萬元之價格，將車型：C11EHM、車號： 6598-K7 號之車輛1 台售予張淑美，嗣張淑美於同年7 月4 日，在基隆市○○區○○路36巷30號住處，將現金27萬元之 車款交付予黃美芳，詎黃美芳未將該款項繳回裕信公司，而
將之侵吞入己。
㈤、100 年7 月5 日以59萬元之價格，將車型：C11EHM、車號： 5615-B2 號之車輛1 台售予卓何秀英；嗣卓何秀英於同日， 在裕信公司中和營業所，將現金4 萬元之車款交付予黃美芳 後，詎黃美芳僅將其中2 萬元繳回裕信公司，其餘2 萬元車 款，則侵吞入己。
㈥、以上，㈠～㈤侵吞款項合計為1,471,000元。乙、違背任務之背信犯行：
㈠、給予客戶超額車價折讓（即附表二甲）：
黃美芳於100 年5 月至7 月間，銷售車輛予白善友、賴南海 、蕭明芳、張淑美、卓何秀英及蘇麗雲時，未經裕信公司同 意，逾越公司授權額度而違背其任務，即擅分別給予渠等超 額之車價折讓6 萬1,436 元、5 萬7,614 元、4 萬1,423 元 、12萬7,919 元、12萬929 元及13萬189 元，致裕信公司受 有共計53萬9,510 元之損失。
㈡、額外贈送客戶配件（即附表二乙）：
於100 年5 月至7 月間，銷售車輛予白善友、黃日昇時，未 經裕信公司同意，逾越權限而違背其任務，即擅自贈送ETC 、雙頭枕螢幕、行車記錄器等配件（價值共計1 萬5 仟6 佰 元）予白善友，及贈送DVD 影音設備、免費保養（價值共計 2 萬8 仟元）予黃日昇，致裕信公司受有共計4 萬3 仟6 佰 元之損失。
㈢、贈送客戶免費之車輛保養（即附表二丙）： 分別於如附表三所示時間，銷售如附表三所示之車輛予如附 表三所示客戶時，未經裕信公司同意，而違背其任務，即擅 自贈送如附表三所示價值之免費車輛保養予上開客戶，使裕 信公司因對如附表三所示之車輛負有保養義務，受有共計5 萬6 仟元之損失。
㈣、以上，㈠～㈢背信受損害款項合計為639,110元。丙、嗣100 年7 月初，裕信公司發現有客戶繳款不足，且黃美芳 無法如期交車而逕自離職情事，經該公司進行內部業務之清 查結果查悉上述情形。
二、本案是裕信公司告訴，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵 查後起訴。
理 由
壹、程序項（即證據能力部分）：
本件認定事實所引用之卷內所有卷證資料，並無證據證明係 公務員違背法定程序所取得，公訴人、被告於審判程序中復 未於言詞辯論終結前表示異議，且被告亦明確表示沒有意見 ，故如下本院所採證據，均應認為有證據能力，合先敘明。
貳、實體項（即本院認定被告黃美芳犯罪之證據暨得心證之理由 部分）：
一、上開犯罪事實，業據被告黃美芳於偵查及本院程序中坦承不 諱，核與證人即告訴代理人翁健智、張雲翔指述相合；此外 ，亦有職務保證書1 紙、確認書7 紙、切結書7 紙、收據5 紙、匯款單3 紙、ATM 交易明細表2 紙、被告切結聲明1 份 、被告承諾予客戶配件明細表6 紙以及承諾予客戶免費保養 明細表1 份；以及裕信公司訂購合約書21份【包含1 、許慧 玲；2 、李彥雯（含交車確認表）；3 、潤昶有限公司（含 交車確認表）；4 、黎如庭（含交車確認表）；5 、陳皓祺 （含銷售條件申報表、核貸建議書、交車確認表）；6 、王 樂智（含交車確認表）；7 、原雪珍（含交車確認表、VIP 親訪單）；8 、李仁忠（含交車確認表、VIP 親訪單）；9 、邱顯城（含交車確認表、VIP 親訪單）；10、邢愷（含交 車確認表、VIP 親訪單）；11、白善友；12、黃當榮（含交 車確認表、裕隆集團車用行動資訊服務租用中華電信行動電 話申請書、VIP 親訪單）；13、連經隆（含交車確認表、VI P 親訪單）；14、張惠蓮（含交車確認表、VIP 親訪單）； 15、溫婷茹（含交車確認表、VIP 親訪單）；16、賴南海（ 含交車確認表、VIP 親訪單）；17、華立圖書股份有限公司 （含交車確認表、VIP 親訪單）；18、蕭明芳（含交車確認 表、V IP親訪單）；19、張淑美；20、蘇麗雲（含交車確認 表）；21、卓佳富（含交車確認表）；暨本院100 年度勞訴 字第99號民事判決】，以及職務保證書、勞工保險明細、NI SSAN業務通報、業務通報電子郵件、薪資績效調整辦法、行 銷計畫等【即附於本院卷之告訴人刑事告訴理由狀所提附件 材料】等在卷可參，足認被告黃美芳上開任意性自白核與事 實相符，可堪採信。據上，本件事證積極明確，被告黃美芳 如上犯行，可以認定，應予責罰。
二、查被告黃美芳在裕信公司是從事銷售車輛暨收取車款的業務 ，是從事該公司業務之人，其將因業務關係所持有之如附表 一所示（即如事實欄甲㈠～㈤）應交付與告訴人之款項侵吞 入己，此部分，核其所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務 侵占罪；以及如附表二所示（即如事實欄乙㈠～㈢），係犯 刑法第342 條第1 項之背信罪；而被告係分別基於業務侵占 及背信之單一接續犯意，於密接之時間為如上所示之5 次業 務侵占犯行，及如上所示之3 次背信犯行，行為於客觀上均 難以分割論列，為接續性之實質上一罪，僅均應各論以一罪 ；被告所為上開2 罪間（即業務侵占與背信2 罪間），犯意 各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。爰審酌被告所為
造成告訴人公司財產損害總程度（附表一、二參照），惟念 其犯後尚能坦承犯行，態度良好，及其犯罪動機、目的、手 段、智識程度、所侵占財物價值（詳如附表一）暨其他一切 情狀等，分別酌情量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第336 條第2 項、第342 條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案由檢察官黃嘉妮提起公訴、經檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
刑事第3 庭審判長法 官 侯志融
法 官 陳世旻
法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
附表一【侵占業務上持有客戶交付之車款】：
㈠、侵吞白善友所繳其中690,000元之車款；㈡、侵吞賴南海所繳其中230,000元之車款；㈢、侵吞蕭明芳所繳其中261,000元之車款；㈣、侵吞張淑美所繳其中270,000元之車款；㈤、侵吞卓何秀英所繳其中20,000元之車款；以上，㈠～㈤侵吞款項合計為1,471,000元。附表二【即背信犯行部分】：
甲、超額車價折讓部分：
黃美芳未經裕信公司同意，違背其任務，銷售車輛給予超額 車價折讓予白善友（61,436元）、賴南海（57,614元）、蕭 明芳（41,423元）、張淑美（127,919 元）、卓何秀英（12 ,929元）、蘇麗雲（13,189元），致裕信公司受有共計539, 510 元之損失。
乙、給予配件與保養部分：
黃美芳未經裕信公司同意，違背其任務，贈送ETC 、雙頭枕 螢幕、行車記錄器等配件（價值共計15,600元）予白善友， 及贈送DVD 影音設備、免費保養（價值共計2,800 元）予黃 日昇，致裕信公司受有共計43,600 元之損失。丙、給予免費保養部分：
黃美芳未經裕信公司同意，違背其任務，贈予客戶免費保養
費額度細目如下：
許慧玲（1,500 元）、李彥雯（8,000 元）、潤昶有限公司 （900 元）、黎如庭（900 元）、陳皓祺（2,400 元）、王 樂智（900 元）、原雪珍（3,300 元）、李仁忠（2,400 元 ）、邱顯城（1,500 元）、邢愷（1,800 元）、白善友（3, 300 元）、黃當榮（2,400 元）、連經隆（1,800 元）、張 惠蓮（3,300 元）、溫婷茹（1,800 元）、賴南海（3,300 元）、華立圖書股份有限公司（3,300 元）、蕭明芳（3,30 0 元）、張淑美（3,300 元）、蘇麗雲（3,300 元）、卓何 秀英（3,300 元），以上致裕信公司受有總計：56,000元之 損失。
附表三【即附表二丙之給予客戶免費保養細項】： ┌──┬──────┬──────┬────┬────┐
│編號│時間 │客戶 │車牌號碼│免費保養│
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│ 1 │99年12月6日 │許慧玲 │7955-VQ │1500元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│ 2 │100年1月14日│李彥雯 │7926-A7 │8000元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│ 3 │100年1月17日│潤昶有限公司│6213-A8 │900元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│ 4 │100年2月24日│黎如庭 │0682-A8 │900元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│ 5 │100年3月30日│陳皓祺 │0165-ZU │2400元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│ 6 │100年4月14日│王樂智 │6553-A8 │900元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│ 7 │100年4月18日│原雪珍 │9531-A9 │3300元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│ 8 │100年4月18日│李仁忠 │0390-B2 │2400元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│ 9 │100年5月2日 │邱顯城 │9966-G3 │1500元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│10 │100年5月9日 │邢愷 │0935-B2 │1800元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│11 │100年5月16日│白善友 │8309-G3 │3300元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│12 │100年5月23日│黃當榮 │8557-K7 │2400元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│13 │100年5月23日│連經隆 │7655-G3 │1800元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│14 │100年5月30日│張惠蓮 │0391-ZW │3300元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│15 │100年6月13日│溫婷茹 │0560-K7 │1800元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│16 │100年6月13日│賴南海 │2702-B2 │3300元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│17 │100年6月22日│華立圖書股份│9067-99 │3300元 │
│ │ │有限公司 │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│18 │100年6月23日│蕭明芳 │0626-J2 │3300元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│19 │100年6月27日│張淑美 │6598-K7 │3300元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│20 │100年6月27日│蘇麗雲 │7286-K7 │3300元 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│21 │100年7月4日 │卓何秀英 │5615-B2 │3300元 │
├──┼──────┴──────┴────┴────┤
│總計│ 5萬6000元 │
└──┴───────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第342條
（背信罪）
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網