竊盜
臺灣新北地方法院(刑事),易字,101年度,1807號
PCDM,101,易,1807,20120706,1

臺灣板橋地方法院刑事判決
101年度易字第1807號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 温志豪





上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第29
745 、31929 號），經本院裁定改依簡式審判程序進行，判決如
下：
主 文
温志豪犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
事 實
一、温志豪曾於民國98年間，因贓物等案件，經臺灣桃園地方法 院以98年度審訴字第2507號各判處有期徒刑2 月、2 月，應 執行有期徒刑3 月確定，於99年4 月19日易科罰金執行完畢 （於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，分別為下列犯行：㈠、温志豪、温進材（另案通緝中）共同基於意圖為自己不法所 有，於100 年7 月8 日1 時許，由温進材駕駛車輛搭載温志 豪，至新北市三重區中正北路560 巷100 弄口，由温志豪負 責把風、接應，温進材以自製萬用鑰匙1 支開啟車門及電門 ，竊取億來電機有限公司所有，由陳裕紋所管領之車牌號碼 00-0000 號之自用小貨車。嗣於100 年7 月9 日7 時30分許 ，經陳裕紋發現該車遭竊，報警處理，復於同日時45分許， 在新北市蘆洲區永康街靠近永安橋（成功國小對面）尋獲該 自用小貨車，始悉上情。
㈡、温志豪、温進材（另案通緝中）共同意圖為自己不法所有， 於100 年7 月9 日3 時9 分許，由温志豪駕駛竊得之車牌號 碼00-0000 號自用小貨車，搭載温進材至新北市○○區○○路00 巷0 號之巨昌金屬有限公司（下稱巨昌公司）之工廠內，由 温志豪負責把風、接應，温進材攜帶其所有客觀上足以危害 人之生命、身體、安全，可供兇器使用之一字起子破壞工廠 後面鐵窗後，竊取巨昌公司所有，由廠長林志銘所管領之銅 條數把（總重76.6公斤，價值約新臺幣（下同）2 萬1065元 ）後，於同日4 時54分許逃離現場。温進材將竊得之銅條販 賣予真實姓名、年籍均不詳之人後，將所得款項分予温志豪 5000元。嗣於同日6 時30分許，經工廠員工蔡忠祺發現工廠



遭竊，報警處理，始悉上情。
㈢、温志豪意圖為自己不法所有，於100 年7 月18日19時許，至 宜蘭縣○○市○○路0 ○00號後方，見鄭志成所有之車牌號碼00- 0000 號自用小貨車車門未關，鑰匙置於該車之中控臺上， 即以該鑰匙發動引擎駕駛上開自用小貨車離去，以供己代步 之用。嗣經警在新北市○○區○○路○00號停車格尋獲上開自用 小貨車，始悉上情。
㈣、温志豪意圖為自己不法所有，於100 年7 月18日19時許至翌 （19）日16時許間，至新北市板橋區防汛道路上，竊取何嘉 豐所有之車牌號碼00-0000 號車牌2 面，並懸掛於所竊得之 車牌號碼00-0000 號自用小貨車上，以避免遭警查緝。嗣於 同年7 月19日16時許，經何嘉豐發現上開車牌遭竊，於100 年7 月22日13時36分許，報警處理，始悉上情。二、案經新北市政府警察局中和第二分局、蘆洲分局分別移送臺 灣板橋地方法院檢察署偵查起訴。
理 由
一、被告温志豪所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定 ，裁定本案進行簡式審判程序；且依同法第273 條之2 及第 159 條第2 項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相 關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理時均 自白不諱，亦據被害人陳裕紋、林志銘、鄭志成、何嘉豐於 警詢時指證明確，並有新北市政府警察局100 年9 月6 日北 警鑑字第1001232473號、100 年9 月13日北警鑑字第100126 8334號鑑驗書、新北市政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察報 告各1 份、勘察採證同意書、失車－案件基本資料詳細畫面 報表各2 紙、車輛詳細資料表、贓物認領保管單、新北市政 府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 紙、採證照片46張、監視 器翻拍照片10張在卷可稽，足見被告任意性之自白與事實相 符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院



79年臺上字第5253號判例意旨參照）。經查，本件被告就犯 罪事實一㈡所示用以破壞工廠鐵窗之一字起子1 支，係金屬 製品，質地堅硬，如持以攻擊人體，足以造成相當之傷害， 堪認客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，而可供作 兇器使用無疑。核被告犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第321條 第1 第3 款之攜帶兇器竊盜罪；犯罪事實一㈠、㈢、㈣所為， 均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。再被告與溫進財就犯 罪事實一㈠、㈡所示之犯行，具犯意聯絡及行為分擔，均為共 同正犯。被告所犯上開4 罪間，認犯意各別，行為分殊，應 予分論併罰。又被告有上揭科刑及執行紀錄，此觀卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份即明，其於受有期徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，俱為累 犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾 有多次竊盜前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），仍不知警惕，不思正道取財，竟圖不勞而獲，竊取他人 財物，破壞社會秩序及他人財產安全，兼衡被告之品行、生 活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物 之價值、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，各量處如附表 「主文」欄所示之刑，並定其應執行之刑。至未扣案之一字 起子1 支，雖為共同被告温進材所有供犯犯罪事實一㈡所示 犯行所用之物，惟未扣案，且非屬違禁物，復無其他證據足 資認定尚屬存在，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳建良到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 101　　年　　7 　　月　　6 　　日 刑事第十八庭 法　官 羅惠雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

書記官 許育菁
中　　華　　民　　國　 101　　年　　7 　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條




意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：

編號 犯罪事實 主文欄 一 如犯罪事實一㈠所示 温志豪共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月。 二 如犯罪事實一㈡所示 温志豪共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 三 如犯罪事實一㈢所示 温志豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月。 四 如犯罪事實一㈣所示 温志豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月。