臺灣彰化地方法院民事裁定 101年度監字第87號
聲 請 人 張順昌
江信融
上列當事人間聲請許可處分受監護人財產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人張順昌為受監護宣告人張江琼美 之監護人，而聲請人江信融為會同開具財產清冊之人，茲因 將受監護人之所有如財產清冊之土地共七筆，全部贈與移轉 給予受監護宣告人張江琼美之子女張義泉及張文香，爰民法 第1113條之規定請求處分不動產行為等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生 效力：(1)代理受監護人購置或處分不動產。(2)代理受監護 人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止 租賃；監護人不得以受監護人之財產投資。但購買公債、國 庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融 機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定 有明文。
三、經查，聲請人主張受監護人張江琼美前經本院為監護宣告， 並指定聲請人張順昌任監護人，江信融為會同開具財產清冊 之人等情，業據聲請人提出戶籍謄本、土地所有權狀、財產 清冊及99年度監字第110號民事裁定暨確定證明書為證，並 經本院調閱本院99年度監字第110號監護宣告卷及99年度監 字第110號指定監護人卷查明無誤，堪信為真實。惟本件聲 請人等請求准許將受監護人張江琼美所有之七筆不動產贈與 移轉予其子女等相關事宜，然無對價關係，顯不利於受監護 人，聲請人等亦未敘明或釋明有何合於受監護人利益之處。 從而，本件於受監護人張江琼美所有之不動產全部無償贈與 給子女之情況下，如本院貿然許可監護人代為處分不動產， 恐將造成受監護人不利益之虞，反而有違民法第1101條之規 定，綜上所述，本院無從認定聲請人所稱之處分行為是否符 合受監護人之利益，故其聲請尚不能認係為受監護人之利益 ，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 23 日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣一千元（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 23 日
書記官 陳如玲