臺灣彰化地方法院刑事裁定 101年度聲字第1048號
聲 請 人
即被告之母 彭玉葉
聲 請 人
即 被 告 馬國瑜
上列聲請人因被告涉犯詐欺案件，聲請具保停止羈押，本院裁定
如下：
主 文
馬國瑜提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並應限制出境、出海，及限制住居於臺北市○○區○○街一○一巷三十三弄十八號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告馬國瑜於警詢、偵查中皆已坦承犯行， 並配合一切調查，日後將配合法院按時出庭，更無逃亡、串 證之虞，因時間緊迫，無法當日交保，且被告甫小產，身體 虛弱，復無羈押被告之必要，爰請求准予被告具保停止羈押 等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並 指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項分別定有明文。
三、被告因涉嫌詐欺取財罪，前經本院訊問後，業已坦承不諱， 並有被害人、證人之證述，及入出境資料、蒐證照片、開戶 資料、明細表、通訊監察譯文、扣案物品等可證，足認犯罪 嫌疑重大，又被告長期以菲律賓作為境外機房詐騙被害人， 經遣送而返國，足認有逃亡之虞，且所犯詐欺取財犯行有反 覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因，非予羈押，顯難進行 審判、執行，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、同法第101 條之1 第7 款規定，自民國101 年6 月28日起執行羈押在案。
四、惟按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所 揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可 以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。本 院考量被告就上開犯行業已供明及坦承不諱，復非集團成員 之首謀，且被告業已返國，未再接觸詐騙集團之境外機房， 若課予相當金額之保證金，應當足以造成被告心理上負擔， 能擔保本案日後審判程序之進行，而無繼續羈押之必要，是 考量被告犯罪情節及經濟能力等情後，爰准許被告提出新臺 幣15萬元之保證金後，停止羈押，並應限制出境、出海，及 限制住居於臺北市○○區○○街101 巷33弄18號。
五、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條、第121 條第1項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 洪志賢
法 官 廖政勝
法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
書記官 王惠嬌