臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度訴字第1560號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許煜偉
選任辯護人 張崇哲律師
選任辯護人 楊佳勳律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度偵字第6410、6419、6420、7643號）後追加起訴（100年度
偵字第7640號），本院判決如下：
主 文
許煜偉幫助製造第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。 犯罪事實
一、許煜偉明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第二條第二項 第二款所列之第二級毒品，不得非法製造，因柯偉倫與吳旻 洨（已另結）謀議共同製造第二級毒品甲基安非他命，並於 100年8月中旬，向具有幫助犯意之少年粘○○（82年12月生 ，所涉毒品案件，另由本院少年法庭處理）商借其位於彰化 縣福興鄉麥厝村之住處（地址詳卷，下稱A地）作為製造第 二級毒品甲基安非他命之場所，粘○○允諾後，翌日中午， 柯偉倫及吳旻洨即運載柯偉倫所有之先驅原料假麻黃、製 毒所需之化學原料、設備及器具，前往A地粘○○住處2樓房 間置放，且於當日晚上開始進行甲基安非他命之製造，惟因 製程中會產生惡臭，柯偉倫、吳旻洨乃指示粘○○與許煜偉 在室內噴灑芳香劑，許煜偉明知柯偉倫、吳旻洨係在該處所 製造第二級毒品甲基安非他命，仍基於幫助製造甲基安非他 命之犯意，幫忙噴灑芳香劑，嗣吳旻洨發現疑似警方之不明 車輛，柯偉倫乃決定將製毒原料、器具、設備連同甲基安非 他命成品、半成品等物遷往他處，許煜偉仍基於上開同一幫 助犯意，與柯偉倫、吳旻洨於100年8月22日前後，共同前往 陳裕恆住處外，向具有幫助犯意之陳裕恆商借其位於彰化縣 鹿港鎮廖厝里楊厝巷2號（下稱B地）住處，以繼續甲基安非 他命之製造，經陳裕恆允諾後，吳旻洨即於同年8月22或23 日16時許，委請不知情之鄭惟元駕駛車牌號碼8Q-8 212號廂 型車前往粘○○住處，與許煜偉及粘○○合力將甲基安非他 命成品、半成品及製毒之原料、器具、設備搬運上車後，除 粘○○外，其餘3人共同搭乘上開廂型車前往陳裕恆B地住處 ，再與在該處等候之陳裕恆合力將車上物品搬至陳裕恆住處 內。柯偉倫、吳旻洨於甲基安非他命成品、半成品、原料、 器具、設備載運到位後，即在陳裕恆住處，接續製造第二級 毒品甲基安非他命，其間於不詳時間，柯偉倫、吳旻洨已製 造出含有甲基安非他命成分之溶液。柯偉倫於完成甲基安非
他命之製造後，隨即指示吳旻洨將如附表三所示之液態甲基 安非他命及部分製毒器具收藏妥當，吳旻洨遂於10 0年8月 26日，駕車載運附表三所示之物品，前往彰化縣鹿港鎮○○ ○街8號不知情鄭惟元之住處，請鄭惟元打開停放在其住處 前之上開銀色廂型車後座，供其放置物品，鄭惟元不疑有他 ，即打開後座位車門，由吳旻洨獨自將附表三所示之物品放 置在上開廂型車後座（下稱C車）。100年8月28日上午，柯 偉倫復指示許煜偉將製造甲基安非他命過程中產生之廢棄黑 水倒掉，許煜偉仍基於上開同一幫助犯意，委請不知情之鄭 惟元駕駛上開銀色廂型車，與陳裕恆3人，依柯偉倫之指示 ，將上開黑水載往彰化縣秀水鄉「馬興橋」傾倒。嗣於100 年8月28日16時許，為中巡局及彰化縣警察局鹿港分局循線 在A地及B地查獲，並扣得柯偉倫所有供製造第二級毒品所用 、製造之成品甲基安非他命溶液等如附表一、二所示之物； 另於翌（29）日上午，由吳旻洨帶同警方前往彰化縣鹿港鎮 ○○○街8號鄭惟元住處前，在鄭惟元所有之上開C車內扣得 柯偉倫所有供製造第二級毒品所用、製造之成品甲基安非他 命溶液等如附表三所示之物。
二、案經中巡局、彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方法院 檢察署檢察官偵查起訴後追加起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按一人犯數罪者、數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件 ；又按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本 罪之誣告罪，追加起訴。刑事訴訟法第7條第1、2款、第265 條分別定有明文。本件檢察官原起訴被告柯世棋、柯偉倫、 黃淑芬、楊秋自民國100年4月間起至同年7月19、20日遭查 獲時止，共同或幫助犯製造第二級毒品罪（100年度偵字第 6410、6419、6420、7643號），嗣於該案第一審辯論終結前 ，又以被告柯偉倫、吳旻洨、許煜偉、陳裕恆自100年8月中 旬起至同年8月28、29日遭查獲時止，共同或幫助犯製造第 二級毒品罪（100年度偵字第7640號），檢察官認係上開一 人犯數罪、數人共犯一罪之相牽連案件，因而追加起訴，本 院核其起訴及追加起訴之事實，形式上與上開規定相符，其 追加起訴之程序上合法，先此敘明。
二、按鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑 事訴訟法第206條第1項規定甚明；是鑑定人以書面為鑑定報 告提出於法院，依刑事訴訟法第159條第1項立法理由及同法 第206條第1項規定，即具有證據能力。又依刑事訴訟法第 208條第1項規定，檢察官對於偵查中之案件，認須實施鑑定
者，固應就具體個案，選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體） 為之；但對於司法警察機關調查中之案件，或有量大或急迫 之情形，為因應實務之現實需求，檢察官針對該類案件之性 質，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件 ，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體）之方式， 俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件 ，得即時送請事前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關（團體 ）實施鑑定，該鑑定人或鑑定機關（團體）亦應視同受承辦 檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務，其等出具之書面鑑定 報告應屬刑事訴訟法第206條所定之傳聞例外，當具有證據 能力。查扣案物及跡證係由查獲之警察單位依轄區檢察署檢 察長事前概括選任之鑑定機關即內政部警政署刑事警察局實 施鑑定，視同檢察官之送請鑑定，是該局100年10月6日刑紋 字第1000123752號鑑定書、100年10月25日刑鑑字第1000124 443號鑑定書、100年11月3日刑醫字第1000123475號鑑定書 ，自具有證據能力。
三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，同法第159條之1第2項定有明文。 偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害 人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察 官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴 訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊 問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實 務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原 則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職 是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項 供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」 之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問 為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本件證 人鄭惟元、證人即被告吳旻洨、陳裕恆、證人粘○○，於檢 察官偵查中所為之陳述，未曾提及檢察官在偵查時有不法取 供之情形，被告亦未釋明上開供述有顯不可信之情況，上開 證人即被告吳旻洨、陳裕恆、證人粘○○在法院審理時亦已 到庭接受詰問，上開證人於偵查中之證言自具有證據能力。四、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 ，惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159 條 之1至第159條之4規定，但經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證
據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀同法第159 條之5規定即明。本院下述其餘被告以外之人審判外陳述（ 含書面陳述），固皆屬傳聞證據，惟當事人及辯護人雖知上 開證據資料為傳聞證據，但於本院均表示無意見而不予爭執 ，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據 資料製作時之情況尚無違法不當等瑕疵，且與本案具有關連 性，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰逕依刑 事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均例外有證據能 力。
五、卷附其餘非供述證據，無傳聞法則之適用，與本案待證事實 具有關連性，且無證據證明係公務員違法取得或製作之物， 自得採為證據。
貳、實體部分
一、訊據被告許煜偉對於上開犯行坦承不諱，核與證人鄭惟元於 偵查中結證、證人即另案少年粘○○於偵查中、本院審理中 結證、證人即被告吳旻洨於偵查中、陳裕恆於偵查中、本院 審理中結證之此部分情節相符（分見偵7640號卷第145、146 頁、113、114頁、本院卷第192、194頁、偵7640號卷第154 至156頁、125、126頁、本院卷第180頁），並有如附表一、 二、三所示之物扣案、及行政院巡防署中部地區巡防局彰化 機動查緝隊查獲之現場照片、彰化縣警察局鹿港分局鹿警分 偵字第1000025664號函附現場勘查報告及現場照片等件附卷 可稽（分見偵7640號卷第40至44頁、第16 9至192頁），且 有內政部警政署刑事警察局100年10月25日刑鑑字第1000124 44 3號鑑定書、內政部警政署刑事警察局100年11月3日刑醫 字第1000123475號鑑定書、內政部警政署刑事警察局100年 10 月6日刑紋字第1000123752號鑑定書（分見偵764 0號卷 第218至220、222、223、210頁）在卷可證，而同案被告柯 偉倫、吳旻洨製造甲基安非他命犯行，亦經本院判處罪刑， 有本院101年6月4日以100年度訴字第1349、1560號判決可稽 ，被告許煜偉之任意性自白顯與事實相符，本件事證明確， 被告許煜偉上開幫助製造甲基安非他命之犯行洵堪認定。二、核被告許煜偉所為，係犯刑法第30條、毒品危害防制條例第 4條第2項幫助製造第二級毒品罪。被告許煜偉上開犯行，係 基於幫助之犯意，所為又係製造第二級毒品構成要件以外之 行為，為幫助犯，且其雖有上開多次幫助犯行，但均係本於 接續犯意，在密接之時間所犯，顯係數個舉動之接續實行， 應認係接續犯，並依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。又被告許煜偉於偵審中均自白犯行，爰依毒品危害防
制條例第17條第2項之規定遞減輕其刑。爰審酌被告許煜偉 明知甲基安非他命為第二級毒品，使用容易成癮，濫行施用 ，非但對施用者身心造成傷害，且多有施用致死之案例，而 因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢 ，容易造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物， 被告許煜偉仍為上開幫助甲基安非他命之製造，致生危害於 施用毒品者之人格尊嚴、身體健康、家庭健全及社會治安、 經濟生產能力與人口素質匪淺、及其犯罪動機、手段、犯後 之態度，暨考量其智識程度、生活狀況等一切情狀，爰量處 主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項，刑法第11條、第30條第2項，判決如主文。
本案經檢察官何玉鳳到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
刑事第一庭 審判長法官 余仕明
法 官 田德煙
法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
書記官 葉惠英
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一（在A地粘○○住處查扣物品）
┌───┬───────┬───────┬─────────────┐
│編號 │品名/數量 │送驗編號 │備註/送鑑結果 │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│1. │二甲苯空桶8桶 │ │ │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│2. │不鏽鋼鍋4個 │ │ │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│3. │白色水桶1個 │Ｂ-3 │內有紅褐色液體 │
│ │ │ │檢出微量二級毒品甲基安非他│
│ │ │ │命成分 │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│4. │水管4條 │ │ │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│5. │水銀燈 1個 │Ｂ-5 │上採獲指紋1枚(編號230-12) │
│ │ │ │經比對後與被告許煜偉之指紋│
│ │ │ │相符 │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│6. │脫水布3條 │Ｂ-6 │上有米白色粉末 │
│ │ │ │檢出第四級毒品：毒品先驅原│
│ │ │ │料假麻黃成分，測得純度為│
│ │ │ │45％。 │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│7. │氫氧化納空瓶7 │ │ │
│ │瓶 │ │ │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│8. │活性炭過濾器1 │ │ │
│ │組 │ │ │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│9. │保鮮盒1個 │Ｂ-10 │為黃色塊狀物質 │
│ │ │ │檢出第四級毒品：毒品先驅原│
│ │ │ │料假麻黃成分，測得純度約│
│ │ │ │81％ │
└───┴───────┴───────┴─────────────┘
附表二（在B地陳裕恆住處查扣物品）
┌───┬───────┬───────┬────────────┐
│編號 │品名/數量 │送驗編號 │備註/送鑑結果 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│1. │紙箱內有： │Ａ-1 │ │
│ │鹽酸6罐 │ │ │
│ │酸鹼測試器1個 │ │ │
│ │濾網2個 │ │ │
│ │剪刀1個 │ │ │
│ │延長線1個 │ │ │
│ │粿巾塑膠束帶1 │ │ │
│ │個 │ │ │
│ │1膠帶6個 │ │ │
│ │沈水馬達1活性 │ │ │
│ │碳1個 │ │ │
│ │水電軟膠布2個 │ │ │
│ │塑膠瓶塞10個 │ │ │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│2. │紅色水桶1個 │Ａ-3-1 │內有紅褐色液體 │
│ │ │ │檢出磷、碘元素成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│3. │紅色水桶1個 │Ａ-3-2 │內有紅褐色液體 │
│ │ │ │檢出微量二級毒品甲基安非│
│ │ │ │他命成分；另檢出磷、碘等│
│ │ │ │元素成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│4. │白色水桶1個 │Ａ-3-3 │內有黑色液體驗前毛重30. │
│ │ │ │33公克 │
│ │ │ │檢出二級毒品甲 │
│ │ │ │基安非他命成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│5. │白色水桶1個 │Ａ-5-1 │內有粉紅色液體 │
│ │ │ │檢出微量二級毒品甲基安非│
│ │ │ │他命成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│6. │鐵製漏斗1個 │Ａ-5-2 │置於白色水桶上 │
│ │ │ │檢出二級毒品甲基安非他命│
│ │ │ │成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│7. │白色水桶 │Ａ-6 │內有紅色殘跡 │
│ │ │ │ │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│8. │塑膠5Ｌ量杯 │Ａ-7-1 │內有紅色殘跡 │
│ │ │ │檢出二級毒品甲基安非他命│
│ │ │ │成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│9. │紅色水桶1個 │Ａ-7-2 │內裝有水 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│10. │紅色水桶1個 │Ａ-8-1 │內有白色沈澱物 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│11. │紅色水桶1個 │Ａ-8-2 │內有黃色液體 │
│ │ │ │檢出二級毒品甲基安非他命│
│ │ │ │成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│12. │紅色水桶1個 │Ａ-8-3 │內有乳白色液體 │
│ │ │ │檢出微量二級毒品甲基安非│
│ │ │ │他命成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│13. │紅色水桶1個 │Ａ-8-4 │內有紅褐色液體 │
│ │ │ │ │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│14. │紅色水桶1個 │Ａ-8-5 │內有黑色液體 │
│ │ │ │檢出二級毒品甲基安非他命│
│ │ │ │成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│15. │白色水桶1個 │Ａ-9-1 │內有黑色液體 │
│ │ │ │檢出微量二級毒品甲基安非│
│ │ │ │他命成分 │
├───┼───────┼───────┼────────────┤
│16. │白色水桶1個 │Ａ-9-2 │內有黑色液體 │
│ │ │ │檢出微量二級毒品甲基安非│
│ │ │ │他命成分 │
└───┴───────┴───────┴────────────┘
附表三（在C車車號8Q-8212號自小貨車內查扣物品） ┌───┬───────┬───────┬─────────────┐
│ 編號 │品名/數量 │送驗編號 │備註/送驗結果 │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│1. │白色水桶1個 │Ｃ-1-1 │內有黑色液體，驗前毛重138.│
│ │ │ │03公克。 │
│ │ │ │檢出二級毒品甲基安非他命成│
│ │ │ │分，測得純度約39％。 │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│2. │白色水桶1個 │Ｃ-1-2 │內有黑色液體，驗前毛重153.│
│ │ │ │55公克。 │
│ │ │ │檢出微量二級毒品甲基安非他│
│ │ │ │命成分。 │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│3. │活性碳10包 │ │ │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│4. │錐形瓶1個 │ │ │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│5. │漏斗1個 │ │ │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│6. │芳香劑2罐 │ │ │
├───┼───────┼───────┼─────────────┤
│7. │鹽酸罐6罐 │ │ │
└───┴───────┴───────┴─────────────┘