臺灣屏東地方法院民事判決 101年度訴字第80號
原 告 林玉英
訴訟代理人 林章瑜
被 告 呂黃美珍
訴訟代理人 陳清朗律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國101
年6 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告住臺南市，原告誤以被告住屏東縣而向本院起訴， 然因被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論，本院 即有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：坐落屏東縣恆春鎮○○○段263 地號土地為兩造 與訴外人黃陳秋香、張全明、鄭淑玉、尤清連共有，於民國 95年7 月6 日在本院94年度訴字第137 號分割共有物事件中 為協議分割之和解筆錄時，係由尤清連之子尤太郎假冒原告 訴訟代理人，原告並不知情，該訴訟上和解為無效，然其他 共有人依和解筆錄已代為辦妥分割登記。而被告依上開和解 筆錄，分得茲登記為同段263-5 地號土地，乃原告分管使用 之範圍，其上房屋及樹木至今仍應為原告所有，惟於100 年 8 月間察知其中2 株樹齡40餘年之毛柿樹及2 株結實累累之 龍眼樹竟遭被告移除，每株毛柿樹價值各約新臺幣（下同） 20萬元，龍眼樹則各約5 萬元，合計50萬元，爰依侵權行為 或不當得利之關係，請求被告賠償或返還價額等語。並聲明 ：被告應給付原告50萬元，及自恆春鎮調解委員會調解翌日 即100 年10月7 日起至清償日止，按週年利率2%計算之利息 。
三、被告則以：否認原告所謂被告移除毛柿樹或龍眼樹之事實。 退步言，原告於本院94年度訴字第137 號分割共有物事件中 委由尤太郎為訴訟代理人成立訴訟上和解，並辦妥分割登記 ，其效力並無瑕疵；被告分得茲登記為同段263-5 地號土地 （下稱系爭土地），對其地上未分離之樹木亦有權處分等語 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：
（一）坐落屏東縣恆春鎮○○○段263 地號土地，原登記為兩造 與黃陳秋香、張全明、鄭淑玉、尤清連共有，於95年7 月 6 日在本院94年度訴字第137 號分割共有物事件中為協議 分割之和解筆錄，當時形式上係尤清連之子尤太郎為本件
原告林玉英之訴訟代理人。
（二）前項土地於95年9 月21日辦妥分割登記，其中同段263-5 地號土地即登記為被告所有。
五、本件兩造爭執所在厥為：（一）原告所稱被告移除毛柿樹或 龍眼樹之事實是否存在？（二）如被告確有移除原告所稱之 毛柿樹或龍眼樹，是否為有權處分（反之，本院94年度訴字 第137 號和解筆錄是否無效）？茲分別說明如下：（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。本件原告主張被告 有移除毛柿樹或龍眼樹之事實，自應由原告就該事實存在 負舉證之責。經查：
⒈原告索償之2 株樹齡40餘年之毛柿樹及2 株結實累累之 龍眼樹，僅憑其描述，難以特定其物。依被告提出系爭 土地之現況照片，可見該土地上目前仍有若干龍眼樹及 毛柿樹（見本院卷第96、97頁），對此，原告僅能泛稱 ：還有2 株毛柿樹及龍眼樹不見了，（法官問：事發前 毛柿樹、龍眼樹之存在，有何證據？）證人尤太郎知道 等語，（法官問：證人尤太郎是否知道原告有毛柿樹及 龍眼樹不見了？）證人尤太郎當場稱：伊不清楚等語， 業記明筆錄（見本院卷第91頁），則原告就所稱事發前 毛柿樹、龍眼樹存在之事實，既未能舉證以實其說，自 難採信之。
⒉又依原告陳稱：2 株龍眼樹去年收成時還有去採，2 株 毛柿樹在2 、3 年前還有看到等語（見本院卷第68頁） ，則縱有原告索償之毛柿樹、龍眼樹以前存在之事實， 原告亦不知該等毛柿樹、龍眼樹究係何時遭如何移除。 復依前揭被告提出之照片所示，現場僅有空屋、樹木及 草地，相當荒涼，如外人侵入應屬易事；況被告遠住在 臺南市，對於系爭土地並無持續、排他性之管領事實， 難解究係何人、何時及如何移除該等毛柿樹、龍眼樹， 且為何留下若干龍眼樹及毛柿樹。原告逕主張係遭被告 移除，既未能舉證以實其說，自難採信之。
⒊據上，原告所稱被告移除毛柿樹或龍眼樹之事實，無法 認定其存在，即原告主張被告構成侵權行為或不當得利 之要件事實均不存在，已堪認原告主張為無理由。（二）經本院會同兩造協議簡化爭點，原告所稱被告移除毛柿樹 、龍眼樹之事實，應為被告是否為有權處分之先決事實， 既無法認定被告移除該等樹木之先決事實存在，則其是否 為有權處分，即無再予審究之必要。（原告曾聲請將本件 變更為確認前案和解筆錄無效之訴訟，嗣撤回其變更，即
回復為本件訴訟，附此說明。）
六、綜上所述，原告基於侵權行為、不當得利之關係，請求被告 給付50萬元本息，均為無理由，應予駁回。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，無庸一一論列，併予敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
書記官 蘇小雅