臺灣士林地方法院刑事判決 九十年度易字第七五七號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 卯○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第九一一○號），本院判決
如左：
主 文
卯○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。 事 實
一、卯○○於民國八十七年十二月二十日，在臺北縣蘆洲鄉（業已改制為蘆洲市○○ ○路一一○巷二號十四樓，自任互助會會首，召集民間互助會，每會每月新台幣 （下同）五萬元，採內標制（活會者先扣除標金利息再繳納會款），底標六千元 ，會期自八十七年十二月二十日起至九十年五月二十日止，每月二十日及每逢三 、六、九、十二月之當月五日晚上八時，在上址開標。嗣卯○○於該互助會進行 期間，因資金周轉困難，為償還債務，竟意圖為自己不法之所有，基於概括犯意 ，連續於附表所示之日期，在前揭開標地點，利用僅有少數會員競標或無人參與 競標情形，分別向互助會當次活會會員詐稱係被冒標人以附表所示之金額得標（ 向附表所示被冒標人收取會款時則另詐稱係他人得標），使各該期之活會會員不 疑有他均陷於錯誤，誤以為係附表所示之被冒標人得標，而分別將扣除會息後之 會款予卯○○，共計詐得會款五百四十七萬五千五百元。迨八十九年三月二十日 開標後，諸會員間相互聯繫發現卯○○有冒標情事，經向卯○○求證後，始悉受 騙，該互助會因此於同年四月起宣布倒會。
二、案經子○○、己○○○珠寶有限公司、亥○○、酉○○○銀珠寶有限公司暨代表 人未○○○、辛○○○○有限公司暨代表人巳○○、戊○○、乙○○、寅○○、 申○○、辰○○、丑○○○○銀樓有限公司代表人戌○○、午○○、丙○○、丁 ○○、甲○○、癸○○、壬○○○○珠寶銀樓有限公司暨代表人庚○○、戌○○ 等人訴請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告卯○○就其如何於附表各編號所示之時間，在上址開標地點，以附表各 編號所示之被冒標人得標，分別向不知情活會會員收取會款等情坦承不諱，核與 告訴人甲○○、丁○○、林永盛、丙○○、戊○○、蔡慶壽等人於警訊中指訴情 節大致相符，復有告訴人未○○○、寅○○、丙○○等人所提經紀錄之互助會單 各一紙、告訴人所書寫得標者之字條二紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符， 堪可採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、按民間互助會，除有特別約定外，僅係會首與會員訂立之契約，會員與會員間並 無法律關係存在，而已得標會員（即死會會員），依據其與會首間之契約，無論 何人得標，均有按期繳交會款之義務，並無被詐欺之問題，故會首冒名盜標，其 詐欺所得之款，應僅限於未得標會員繳納之會款。本件被告卯○○五次冒標行為 ，並無偽填標單行使情事，核其所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財 罪。又其所犯五次詐欺取財犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意 為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。又被告以
一詐欺行為向不詳多數之活會會員詐欺，係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競 合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重處斷。爰審酌被告無前科紀錄，素行 良好，其因個人理財不當，竟起意冒標所召互助會之會款之犯罪機動，犯罪行為 多達五次，所詐得會款達五百四十七萬五千五百元，致被害人多年辛苦儲蓄所得 ，一夕間追討無門，所生損害非輕，且犯後亦無力清償，僅與部分會員達成和解 ，及其於本院訊問時，坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官簡靜玉到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日 臺灣士林地方法院刑事第二庭
法 官
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官
中 華 民 國 八十 年 月 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網