臺灣宜蘭地方法院刑事判決 101年度易字第371號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳信忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1444
號），嗣於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭
裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳信忠犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：陳信忠前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院於民 國96年8月23日以96年度簡字第541號判決處有期徒刑3月確 定，於97年7月29日徒刑執行完畢。詎未知悔改，意圖為自 己不法之所有，於101年1月8日下午3時許，從宜蘭縣宜蘭市 ○○路80之3號陳鄧崧住處未上鎖之後門，侵入屋內，徒手 竊取抽屜內之現金新台幣（下同）3,000元得手，當場為陳 鄧文發覺，並為陳鄧文扯下其所穿黑色外套後，自後門逃離 ，嗣經陳鄧文報請警方處理，始查知上情。
二、證據：
㈠、被告警詢、偵查及本院審理時之自白。
㈡、證人即告訴人陳鄧崧、證人即現場目擊證人陳鄧文警詢中之 指述、現場照片、監視器翻拍畫面、指認嫌疑人紀錄表、扣 押物品目錄表、扣案黑色外套1件。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪 。被告有如犯罪事實欄所載之前科暨執行完畢紀錄，有卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，於徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前亦曾因犯 竊盜案件經法院論罪科刑，竟仍未知警惕再犯本罪，且查其 前案紀錄，最近一次犯竊盜案件之時間為100年12月3日，犯 罪手法亦同係侵入他人住宅竊取財物，顯然蔑視法律，難認 有悔意；另考量被告以侵入他人住宅之方式，竊取財物供己 花用，對於他人居住安寧危害不輕，本應重懲，惟念及其高 中肄業之智識程度、前以鐵工臨時工為業，日薪約1,000元 、未婚，尚須扶養父母之家庭經濟狀況，犯後均坦認犯行， 態度尚稱良好等一切情狀，並參酌公訴人求處之刑度及告訴 人之意見後，量處如主文所示之刑，以示懲戒。扣案黑色外 套1件，雖為被告所有，然非供或預備供本件竊盜所用之物 ，爰不諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張學翰到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
刑事第三庭 法 官 卓怡君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 林怡君
中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
刑法第321條第1項第1款：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。