臺灣士林地方法院家事裁定 101年度監宣字第123號
聲 請 人 簡淑婷
相 對 人 賴阿滿
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告賴阿滿（女、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定簡淑婷（女、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人賴阿滿之監護人。指定陳真真（女、民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按監護或輔助宣告事件屬丁類家事事件，適用家事非訟程序 。民國○○○ 年○ 月○ 日生效施行之家事事件法第3 條第4 項 第4 款、第74條已有明文。又除本法別有規定外，本法於施 行前發生之家事事件亦適用之。本法施行前已繫屬尚未終結 之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序 終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。且本法 施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法施行 後，應依本法所定之家事非訟程序處理之。上訴審，亦同。 家事事件法第197 條第1 項、第2 項及家事事件法施行細則 第10條亦有明示。本件聲請人聲請對賴阿滿為監護宣告，本 院原依民事訴訟法有關監護及輔助宣告事件程序進行，嗣於 101 年6 月1 日因家事事件法生效施行，依前揭說明，本件 監護或輔助宣告事件，依家事事件法規定應改適用家事非訟 程序終結，核先敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人簡淑婷係賴阿滿（女、民國○○年 ○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）之女，相對 人賴阿滿因罹患失智症，雖延醫診治但不見起色，致不能為 意思表示或受意思表示，已達受監護宣告之程度，爰聲請准 予裁定賴阿滿為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、中 華民國身心障礙手冊、親屬系統表、同意書等件為證。三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
四、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸 鴻前訊問賴阿滿，審驗賴阿滿之心神狀況，其對本院訊問內
容均無回應，且依臺北市立聯合醫院陽明院區函覆之精神鑑 定報告書略以：「㈠生活史及病史：賴員之出生、生長、發 展（development ）史皆不詳。其為大學肄業，目前處於離 婚狀態。其長年從事家庭管理。其有高血壓及糖尿病病史。 其平日不飲酒、未曾使用非法之精神作用物質（illegal ps ychoactive substance；如，海洛因、安非他命…等）。據 賴員家人描述，賴員於5 年前罹患右頸動脈剝離，除了右側 肢體較無力外，並無其他明顯後遺症。民國101 年3 月24日 ，其男友叫喚賴員，賴員意識不清且沒有反應，被送往台大 醫院急診後住院治療，診斷為大腦血管梗塞。待其狀況穩定 ，於民國101 年4 月10日轉入福全護理之家安置至今。其大 腦血管梗塞後至今狀況大致穩定，目前有睡醒週期，目光會 注視人，看見人會哭，但無法判別其哭泣是否有意義。其可 能略俱專心注意能力，但無法合作。其不俱語言理解及表達 能力，無法遵從簡單的口語指令。其不俱求助行為，四肢癱 瘓，依賴他人經由鼻胃管（N-G tube）予以流質食物維生， 排泄問題則以看護墊處理。㈡鑑定結果：⑴身體及神經學檢 查：其四肢癱瘓。⑵精神狀態檢查：其鑑定時意識可醒轉， 外觀整潔，看見人會哭，但無法判別其哭泣是否有意義。其 可能略俱專心注意之能力，無法合作。其不俱活動能力，不 俱語言理解及表達能力。其不俱思考之邏輯推理能力。依其 目前智能，無以得知其是否曾有幻覺（hallucination ）或 妄想（delusion）之經驗。其不俱對現實事務之理解及判斷 能力；應不俱定向感（orientation ；對人、時、地之認知 ）；應不俱短期記憶及長期記憶之能力；不俱抽象思考能力 （abstract thinking ）；不俱計算能力。顯示其大腦皮質 之高等功能（high cortical function）有極嚴重障礙。㈢ 結論：綜合賴員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，賴員自 民國101 年3 月24日大腦血管梗塞後，不俱認知功能、生活 功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有極嚴重障 礙，其臨床診斷為『血管性失智症；極重度』（Vascular d emen tia ，profound），病因為『大腦血管梗塞』（Cereb ral infarction）。賴員自民國101 年3 月24日大腦血管梗 塞後，已不俱財經理解能力及個人健康照顧能力，不俱交通 能力及獨立生活之能力，不俱社會性。其因嚴重心智缺陷致 不能為意思表示及受意思表示，故推斷賴員符合監護宣告之 資格。」等語，有本院101 年7 月10日非訟事件筆錄及臺北 市立聯合醫院101 年7 月16日北市醫陽字第10131300000 號 函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認賴阿滿因精神障礙或 其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，本件聲請
，為有理由，應予准許，爰宣告賴阿滿為受監護宣告之人。五、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之 1 分別定有明文。經查：本件賴阿滿既經為監護之宣告，已 如前述，則自應為其選任監護之人，本院審酌聲請人簡淑婷 為受監護宣告人賴阿滿之女，彼此關係密切，亦有相當之信 賴關係，適於執行監護職務，因認由簡淑婷擔任監護人，較 能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定簡淑婷為受監護 宣告之人之監護人；並指定受監護宣告人之女陳真真為會同 開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之 規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人賴阿滿之財 產，應會同陳真真，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，併此敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
家事庭法 官 李昆霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
書記官 陳雪麗