臺灣士林地方法院家事判決 100年度家訴字第102號
原 告 孫世英
訴訟代理人 王琛博律師
複 代理人 林庭如
被 告 孫榮聰
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院於民國101 年7 月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟叁佰玖拾玖元。被告應自民國一○一年七月十八日起至原告死亡之日止，按月於每月五日前給付原告新臺幣柒仟柒佰玖拾肆元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 ㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第 2 款定有明文。查本件原告起訴時，原係聲明：被告應按月 給付原告新臺幣（下同）2 萬4,656 元，自起訴狀繕本送達 翌日起至原告終老日止。嗣原告於民國100 年10月17日本院 行準備程序時，變更聲明為：被告應按月於每月5 日前，給 付原告2 萬4,656 元，自起訴狀繕本送達翌日起至原告終老 日止，均係基於請求被告履行扶養義務之同一基礎事實，核 與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張：
㈠被告為原告之婚生子女，原告因罹癌切除下巴後，亟需他人 照料生活，目前已無謀生能力，亦無財產可以維持生活，僅 能仰賴身心障礙補助津貼每月7,000 元，生活困苦無依。原 告多次央求被告前來探視，但被告均無回應。查被告既為原 告之直系血親卑親屬，依民法第1114條第1 款規定，應對原 告負有扶養之義務，惟其長期以來毫無聞問，爰依法訴請被 告履行扶養義務。
㈡依行政院主計處公布之98年度家庭收支報告，臺北市每人每 月之平均消費支出為2 萬4,656 元，原告既居住於臺北市， 自得按此數額請求被告按月給付扶養費。
㈢綜上，依民法第1114條第1 款、第117 條第2 項規定，提起 本件訴訟，並聲明：被告應按月於每月5 日前，給付原告2
萬4,656 元，自起訴狀繕本送達翌日起至原告終老日止。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳 述。
四、按直系血親相互間，互負扶養義務；負扶養義務之順序，以 親等較近之直系血親卑親屬及配偶為先，並應各自依其經濟 能力，分擔義務；受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能 維持生活者為限；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要， 與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。此觀諸民法第1114 條第1 款、第1115條第1 項第1 款、第2 項、第1117條及第 1119條規定甚明。經查：
㈠原告主張其僅有被告一子，且於罹患癌症切除下巴後，目前 已無謀生能力，名下亦無財產，每月僅能領取身心障礙補助 津貼7,000 元，又其雖多次請求被告前來探視，並履行扶養 義務，惟被告均置之不理等情，業據提出律師函、親屬系統 表、戶籍資料、戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙手冊等在 卷為證（見卷第11頁、第27-41 頁、第71-72 頁），並有臺 北市政府社會局100 年10月31日北市社助字第10045613500 號函附卷可稽（見卷第75頁），自堪信原告主張其已不能維 持其生活等情，應值可信，原告自得請求被告對其履行扶養 義務。按「請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限 ，得提起之」，民事訴訟法第246 條定有明定。查被告既對 原告促其履行扶養義務一節置之不理，可信被告未來亦有不 給付原告扶養費之虞，故原告請求被告應按月給付其撫養費 ，亦屬有據。
㈡本件原告固主張應依行政院主計處公布之98年度家庭收支調 查報告中，臺北市每人每月之平均消費支出為2 萬4,656 元 ，作為計算原告每月所需扶養費數額之標準云云。惟本院審 酌兩造之所得與行政院主計處所公布之上開家庭收支報告中 臺北市之家庭平均年收入相距甚遠，且上開家庭收支報告中 所載之每人每月平均消費支出項目，復包括娛樂教育、文化 費用等非必要性之支出，其採計範圍顯然大於維持一般基本 生活所需，自不宜逕行將之援用作為本件原告所需之每月扶 養費用數額甚明。再參酌內政部依社會救助法規定公告之10 0 年度臺北市最低生活費標準為1 萬4,794 元，及原告目前 維持生活之需要、被告之經濟能力等一切情狀後，本院認以 上開臺北市最低生活費標準作為原告每月所需之扶養費數額 ，應屬適當。又原告每月既得領取身心障礙補助津貼7,000 元，已如上述，自應將此部分由求命被告之金額中扣除。綜 上，被告應按月給付原告之扶養費數額為7,794 元。 ㈢本件起訴狀繕本經原告於101 年3 月16日登報，經20日後，
於同年4 月5 日下午12時對被告發生公示送達之效力（最高 法院94年度第1 次庭長法官會議決議意旨參照）。是此，原 告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即101 年4 月6 日起，至 本件言詞辯論終結日即同年7 月17日止，給付原告已到期之 扶養費2 萬6,399 元（7,794 元3 月＋7,794 元12日 31日= 26,399元，元以下無條件捨去），及自101 年7 月18 日至原告死亡之日止，按月於每月5 日前給付原告7,794 元 之扶養費部分，為有理由，應予准許。至原告逾越前開准許 部分所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決第1 項命被告所為之給付，係命其履行扶養義務之判 決，且為訴訟中履行期已到者，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79 條。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
家事庭 審判長法 官 李正紀
法 官 詹朝傑
法 官 郭躍民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 林睿亭