臺灣士林地方法院刑事裁定 101年度聲字第1270號
聲 請 人
即被告之父 蕭中興
被 告 蕭學忠
上列聲請人因被告竊盜案件（101 年度簡字第163 號），聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蕭中興為被告蕭學忠之父，聲請人日 前至看守所探望被告，發現被告有所改變，懂得關心他人， 被告亦知自己作錯，一直用行動表示懺悔，令聲請人想再給 被告一次機會，故希望被告得以交保，讓被告好好工作，步 入正軌，請求准予具保停止羈押等語。
二、按「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法 院聲請停止羈押」，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。 茲聲請人為被告之父，有本院依職權調查之個人戶籍資料（ 完整姓名）查詢結果列印在卷可佐，依法屬得為其輔佐之人 （刑事訴訟法第35條第1 項參照），故本件聲請程序合法， 應先敘明。
三、經查：被告因竊盜案件，經檢察官向本院提起公訴（偵查案 號：101 年度偵字第6175號；本院繫屬案號：101 年度簡字 第163 號），本院經訊問後，被告坦承犯行，並有被害人之 證述、現場照片、監視錄影翻拍照片及扣案之鑿子、Ｔ字扳 手、油壓剪各1 支等卷證資料在卷可憑，被告涉犯刑法第32 1 條第1 項之加重竊盜罪嫌重大，且被告於短時間內即犯2 次竊盜案件，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押 之必要，裁定自民國101 年6 月18日起予以羈押在案。聲請 人固以上情聲請具保停止羈押，本院雖已判決判處被告合併 定其應執行有期徒刑7 月，然尚未確定，為確保後續審判及 執行之程序，是本院認被告原羈押之原因及必要性依然存在 ，不能因具保而使之消滅，又審之被告前已有多次竊盜之紀 錄，於本案所為2 次竊盜犯行之犯案時間僅隔數日，且係隨 機為之，如交保在外，恐有再犯之虞，顯有危害社會治安之 隱憂。今本件前開羈押之原因既已存在，聲請人固以上情請 求具保停止羈押，經核與刑事訴訟法第114 條各款所規定之 情形不符。從而，本件聲請為無理由，尚難准許，應予駁回 。爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
刑事第八庭法 官 黃怡瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 傅國軒
中 華 民 國 101 年 7 月 30 日