臺灣士林地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第103號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳堅芳
上列聲請人因受刑人詐欺案件（100 年度審簡字第912 號），聲
請撤銷該案緩刑之宣告（101 年度執聲字第664 號），本院裁定
如下：
主 文
陳堅芳之緩刑宣告撤銷。
理 由
聲請意旨略以：受刑人陳監芳因犯詐欺案件，經本院以100 年 審簡字第912 號（100 年偵緝字第23號）判決處拘役50日，緩 刑2 年，並應於民國100 年9 月30日前支付新臺幣（下同）60 00元予被害人施佳宏，於100 年10月18日確定在案。本署分別 於100 年12月27日、101 年6 月19日傳喚受刑人未到，嗣於10 1 年6 月22日電詢被害人施佳宏，施佳宏表示到目前為止並未 收到任何賠償金，此有本署公務電話紀錄1 紙附卷可稽。核該 受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩 刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷其 緩刑之宣告等語。
按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑 前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或 罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期 內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑 期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。 四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。 前條第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之，刑 法第75條之1 定有明文。
經查：受刑人因犯詐欺案件，經本院以100 年度審簡字第912 號判決判處拘役50日，緩刑2 年，並應於民國100 年9 月30日 前，以匯款方式支付被害人施佳宏6000元至被害人施佳宏所指 定之彰化銀行帳戶，而於100 年10月18日確定在案，此有卷附 之上開判決書之正本1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽。惟受刑人迄今未曾依前判決支付分文賠償予被害人施佳 宏，有卷附臺灣士林地方法院檢察署101 年6 月22日公務電話 紀錄、本院101 年6 月29日、101 年7 月2 日公務電話紀錄各 1 紙附卷可稽；又受刑人經臺灣士林地方法院檢察署以100 年 度執緩字第398 號合法傳喚未到案等情，有戶役政連結作業系 統資料1 紙、臺灣士林地方法院檢察署送達證書4 紙、本院10 1 年7 月2 日公務電話紀錄1 紙附卷足憑。堪認受刑人違反上
開判決之附記事項，經執行檢察官傳喚，仍分文未履行給付之 責，顯然漠視上開判決依刑法第74條第2 項第3 款所定負擔， 違反情節實屬重大，足見原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要。從而，聲請人上開之聲請，核與刑法第75條 之1 第1 項第4 款之規定並無不合，應由本院撤銷受刑人前開 案件之緩刑宣告。
依刑事訴訟法第476 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 2 日
刑事第七庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林志忠
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日