臺灣基隆地方法院刑事裁定 101年度聲字第478號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王振南
上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收 （101年
度執聲字第352號、100年度偵字第1653號），本院裁定如下：
主 文
扣案之正骨水拾瓶、風油精參瓶、笛龍推拿專用貼布（藍色裝）壹佰捌拾參片、笛龍推拿專用貼布（紅色裝）伍拾參片，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王振南因違反藥事法案件，經基隆地方 法院檢察署檢察官於民國100年4月22日以100年度偵字第165 3號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於100年 5月5 日以100年度上職議字第5807號駁回再議確定。扣案之 正骨水10瓶、風油精3瓶、笛龍推拿專用貼布（藍色裝）183 片、笛龍推拿專用貼布（紅色裝）53片，係供被告犯罪所用 之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收等 語。
二、按因犯罪所得之物、供犯罪所用或犯罪預備之物，除法律有 特別規定外，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之；刑法第 38條第1項第2款、第3款、第3項定有明文；次按檢察官依第 253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪 所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限， 得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明 文。
三、再按違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使 之物而言；藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除 其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外（ 如安非他命，麻醉藥品管理條例第13條規定，不得非法輸入 、製造、運輸、販賣、持有、施打或吸用，屬違禁物），偽 藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545 號、93年度台上字第2581號判決意旨可資參照）；末按藥事 法第79條第1 項規定「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」， 上開沒入銷燬規定，係列於藥事法第8 章「稽查及取締」內 ，而非列於第9 章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬 行政機關行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭 知沒入銷燬（最高法院92年度款上字第2718號判決意旨參照 ）。揆諸前開說明，本件聲請人聲請沒收之物，雖屬偽藥， 然非違禁物，併予敘明。
四、查被告王振南因涉犯藥事法第83條之販賣偽藥、禁藥罪嫌，
於100年4 月12日下午1時20分許在基隆市○○區○○路之信 義市場232 號前攤位前，為行政院海岸巡防署海岸巡防總局 北部地區巡防局第二海岸巡防總隊會同基隆機動查緝隊及基 隆市政府衛生局、桃園縣政府警察局桃園分局偵查隊之人員 查獲，業經聲請人依刑事訴訟法第253條之1第1 項規定，於 100年4 月22日以100年度偵字第1653號為緩起訴處分，並經 臺灣高等法院檢察署檢察長於100年5月5日以100年度上職議 字第5807號駁回再議確定；緩起訴期間自100年5 月5日起至 101年5 月4日止，緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開臺灣基 隆地方法院檢察署緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署處分 書、臺灣基隆地方法院檢察署執行緩起訴處分命令通知書及 檢察官執行緩起訴處分簽呈在卷可參（詳臺灣基隆地方法院 檢察署100年度緩字第483號緩起訴執行案卷）。另查扣案之 正骨水10瓶、風油精3瓶、笛龍推拿專用貼布（藍色裝）183 片、笛龍推拿專用貼布（紅色裝）53片，分別係被告所有而 供其犯罪所用之物，業據被告於警詢、檢察官訊問時供承在 卷（詳被告100年4 月12日警詢、同年4月22日偵訊筆錄，同 署100年度偵字第1653號卷第9-11頁、第48-49頁）；而本件 扣案之偽、禁藥，復經行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部 地區巡防局第二海岸巡防總隊於100年4月12日送予臺灣基隆 地方法院檢察署扣押入庫（詳同署100年度證字第591號扣押 物品清單—100 年度偵字第1653號卷第44頁），是本件聲請 人聲請單獨沒收之禁藥（本院認係屬未經核准擅自輸入之「 禁藥」），認未經相關主管機關為沒入銷燬處分，且為被告 所有供犯罪所用之物，因認聲請人聲請將前述扣案之物單獨 宣告沒收，核無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第38條第1 項第2 款、第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
刑事第四庭法 官 李辛茹
上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 101 年 8 月 1 日
書記官 劉珍珍