臺灣嘉義地方法院刑事裁定 101年度聲字第780號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳哲褕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（98年度執字第416號），本院裁定如下：
主 文
陳哲褕所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆年伍月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳哲褕因槍砲彈藥刀械管制條例等案 件，先後經判決確定（如附表），應依刑法第53條及第51條 第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項規定聲請裁定。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者 ，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁 定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文 。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執 行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑， 雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎 ，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告 之刑，定其執行刑，最高法院59年台抗字第367號判例可參 。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束， 在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定， 使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限 。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之 理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者 均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執 行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對 於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院91年度 台非字第32號裁定參照。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之5罪，經附表所示之法 院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案；又附表編 號1之部分，原確定判決宣告刑為有期徒刑6月，嗣發覺為累 犯，經臺灣高雄地方法院以101年度聲字第474號裁定更定其 刑為有期徒刑7月，有上開判決書、裁定書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份附卷可參，檢察官聲請定其應執行之 刑，核屬正當。另上開附表編號1之原確定判決所宣告之刑 與附表編號2至4之罪刑，並經本院以98年度聲字第237號裁 定應執行有期徒4年4月確定，有該案號裁定書在卷可考，依
前揭說明，本院就附表所示之各罪再為定應執行刑之裁判時 ，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，不得逾 4年5月之範圍，爰合併定其應執行刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 周欣怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 柯于婷
附表：
┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│強制 │私刑拘禁 │非法持有可發射子彈具殺│
│ │ │ │傷力之槍枝 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6 月（嗣因發覺│有期徒刑8月 │有期徒刑3年2月 │
│ │為累犯，更定其刑為有期│ │ │
│ │徒刑7月） │ │ │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪│93年6月16日 │94年10月28日 │96年12月31日至97年1月 │
│日 期│ │ │1日 │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查機關 │高雄地檢93年度偵字第 │臺北地檢94年度偵字第 │嘉義地檢97年度偵字第38│
│ 年度案號 │14641號 │22277 號 │0號 │
├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│最├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│後│案 號│97年度易緝字第1號 │97年度訴緝字第5號 │97年度訴字第165號 │
│ │ │（101年度聲字第474號）│ │ │
│事├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實│判 決│97年1月31日 │97年3月4日 │97年9月16日 │
│審│日 期│ │ │ │
├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│確├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案 號│97年度易緝字第1號 │97年度訴緝字第5號 │97年度訴字第165號 │
│ │ │（101年度聲字第474號）│ │ │
│判├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│判決確│97年3月10日 │97年4月16日 │97年12月18日 │
│ │定日期│（101年6月5日） │ │ │
├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│高雄地檢97年度執字第49│臺北地檢97年度執緝字第│嘉義地檢98年度執字第41│
│ │55號（101年執更字第213│4330號。 │6號。 │
│ │2號）。 │ │ │
└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │（以下空白） │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│服用酒類，不能安全駕駛│行使偽造私文書 │ │
│ │動力交通工具而駕駛 │ │ │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │ │
│ │ │ │ │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪│97年1月1日 │97年1月1日 │ │
│日 期│ │ │ │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查機關 │嘉義地檢97年度偵字第38│嘉義地檢97年度偵字第38│ │
│ 年度案號 │0號 │0號 │ │
├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │
│最├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│後│案 號│97年度訴字第165號 │97年度訴字第165號 │ │
│事├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實│判 決│97年9月16日 │97年9月16日 │ │
│審│日 期│ │ │ │
├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案 號│97年度訴字第165號 │97年度訴字第165號 │ │
│判├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│判決確│97年12月18日 │97年12月18日 │ │
│ │定日期│ │ │ │
├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│嘉義地檢98年度執字第41│嘉義地檢98年度執字第41│ │
│ │6號。 │6號。 │ │
└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘